Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-801/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Ivici Veseliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Erste&Steiermärkische Bank d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 23057039320, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 13082265751, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-622/2023-34 od 24. ožujka 2025., dana 4. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-622/2023-34 od 24. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi daljnje troškove ovrhe u iznosu od 3.598,01 eur sa zateznim kamatama od 24. ožujka 2025. do isplate.
2. Protiv toga rješenja žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), odredbe kojeg Zakona se primjenjuju i u ovršnom postupku, sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) predlažući preinačiti pobijani dio rješenja u smislu žalbenih navoda uz naknadu troška žalbe, odnosno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmatrajući pobijanu odluku o trošku te trošak ovršnog postupka u cjelini, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj viši sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Protivno navodima iz žalbe ovršenika, sud prvoga stupnja pravilno je primijenio odredbu članka 14. stavaka 4., 6. i 7. OZ-a, kao i Tarifu o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje: Tarifa). Iz pobijane odluke o trošku je jasno razvidno koje radnje je sud prihvatio kao opravdane i nužne za vođenje ovog spora i koje radnje nije prihvatio, a s kojim shvaćanjem je suglasan i ovaj viši sud, koji stoga neće posebno ponavljati obrazloženje prvostupanjskog suda.
6. Žalitelj izrijekom navodi da "čak ne spori pravo ovrhovoditelja na dosudu daljnjeg troška ovršnog postupka", međutim da spori pravo ovrhovoditelja naplatiti mu daljnji dosuđeni trošak s bilo koje druge imovine ovršenika "izuzev naslijeđene imovine", a da bi mu isto bilo "dopušteno pobijanim rješenjem".
7. Pogrešno je izraženo pravno shvaćanje ovršenika. Naime, izrekom pobijanog rješenja nije određena ovrha protiv ovršenika radi naplate troškova ovršnog postupka kako to pogrešno smatra ovršenik nego je ovrhovoditelju samo priznat daljnji trošak ovršnog postupka.
7.1. Valja istaknuti da ukoliko ovrhovoditelj pokrene postupak ovrhe protiv ovršenika radi naplate troškova iz pobijanog prvostupanjskog rješenja ovršenik će moći u tom postupku istaknuti prigovor iz članka 139. stavak 6. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 127/13, 33/15, 14/19) prema kojem predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine.
8. Zbog svega izloženog, žalba ovršenika je odbijena kao neosnovana pa je primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.
U Zagrebu 4. srpnja 2025.
Sudac:
Ivica Veselić
