Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-275/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod, OIB 52966791065 i 1-protustranke mlt. KP, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2-protustranke mlt. SP, OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po posebnoj skrbnici OP, dipl. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, EP [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ĆP [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i CZPUZ [obrt], [adresa], radi produljenja mjere privremenog povjeravanja mlt. djece ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi EP i ĆP, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj R1 Ob-270/2025-3 od 13. lipnja 2025., dana 4. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba EP i ĆP i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj R1 Ob- 270/2025-3 od 13. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određeno je da se mjera privremenog povjeravanja mlt. KP, rođene **.**.2013. i mlt. SP, rođene **.**.2014., Centru za pružanje usluga u zajednici [obrt] u [adresa], produljuje na rok od 30 dana, počevši od 13. lipnja 2025. (točka I izreke) te da će se osobni odnosi mlt. KP i mlt. SP sa roditeljima EP i ZP ostvarivati svaki ponedjeljak i srijedu u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici [obrt] u vrijeme od 16,00 sati do 16,30 sati uz prethodnu najavu (točka II izreke).
2. Rješenje pobijaju protustranke-roditelji mlt. djece, EP i ĆP, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) i predlažu da suda drugog stupnja ukine predmetnu mjeru.
3. Žalba protustranaka-roditelja mlt. djece nije osnovana.
4. Pošavši od utvrđenja da su ĆP i EP roditelji djece KP rođene **.**.2013. i SP rođene **.**.2014., da im je rješenjem predlagatelja od 27. siječnja 2025. izrečena mjera stručne pomoći i potpore u odnosu na mlt. djecu KP i SP, da su mlt. djeca, nakon ponovnog saznanja predlagatelja o nasilju, odnosno fizičkom kažnjavanju mlt. djece od strane roditelja te o prijetnjama i neadekvatnim odgojnim metodama oca ĆP u odnosu na mlt. KP djeca su, tijekom svibnja 2025., žurno izdvojena iz obitelji i smještena u [obrt], da su rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj R1 Ob-221/2025 od 14. svibnja 2025. privremeno povjerena i smještena u Ustanovu [obrt] na rok od 30 dana, da iz obiteljske procjene proizlazi kako roditelji izražavaju emocionalnu zabrinutost i spremnost za ponovni povratak mlt. djece u obitelj ali da iz njihovih izjava proizlazi da i dalje ne prepoznaju vlastitu ulogu u razvoju situacije koja je prethodila žurnom izdvajanju djece s time da i nadalje postoji veliki broj okolnosti visokog intenziteta kod roditelja koje ugrožavaju razvoj mlt. djece koja su srednje ili intenzivno ugrožena te da mlt. djeca i nadalje nisu sigurna s obzirom da postoje prijetnje njihovoj sigurnosti a da zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne da zaštite djecu od prijetnji sigurnosti sud prvog stupnja, pozivom na odredbu članka 152. stavak 3. i članka 439. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15 u daljnjem tekstu ObZ), produljio je mjeru privremenog povjeravanja i smještaja mlt. djece u ustanovu socijalne skrbi na daljnjih 30 dana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 354. stav. 2 ZPP-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava ovaj sud nije našao da bi donošenjem pobijanog rješenja ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka ili da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.
6. Sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti koje su bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom predmetu te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene (članak 8. i čl. 223. ZPP) valjano utvrdio činjenično stanje, uvažavajući pri tome mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područnog ureda Slavonski Brod (u daljnjem tekstu ZZSS) od 9. lipnja 2025. i podataka iz lista za procjenu razvojnih rizika djece, koje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja, time da u svojoj žalbi roditelji mlt. djece KP i SP navode svoje viđenje predmetne situacije prema kojem su u konkretnom slučaju ostvareni uvjeti za siguran i stabilan život i razvoj mlt. KP i SP kod njega.
7. Na žalbene navode valja reći da je sud prvog stupnja pravilno prihvatio procjene i izvješća stručnog tima ZZSS koje je utemeljeno na sveobuhvatnoj obradi roditelja i mlt. djece kao stručno, objektivno, obrazloženo i dano po pravilima struke te je za prihvaćanje istih dao valjane razloge. Zaključak prvostupanjskog suda, suprotno žalbenim navodima, da za sada, u zaštiti najboljeg interesa mlt. djece, imajući u vidu sve utvrđene činjenice, ne postoje okolnosti iz kojih bi se moglo utvrditi da bi, za sada, mlt. KP i SP, živeći s roditeljima, mogle imati sigurne i stabilne uvjete života imajući u vidu da su roditelji nekritični u svojim stavovima i očekivanjima u pogledu ponašanja mlt. djece i da nadalje dolazi od strane oca do neprimjerene komunikacije sa mlt. KP, iako su bili pod mjerama intenzivne stručne pomoći i nadzora od strane ZZSS, kojima su se uredno javljali ali koje za sada još nisu dale adekvatne rezultate, odnosno da iste nisu dovele do okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi njegove zaštitne sposobnosti bile dovoljne odnosno prikladne da zaštite djecu i da im pruži adekvatnu sigurnost. Pri tome valja reći da se radi o produljenju mjere od 30 dana, dakle mjere kraćeg vremenskog razdoblja u kojem će se provoditi mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi sa djecom a radi postizanja boljeg uvida sebe kao roditelja i svog ponašanja u odnosu na mlt. djecu odnosno u pogledu odgoja njihove mlt. djece, što je zasigurno u interesu mlt. KP i SP.
8. Suprotno žalbenim navodima određena mjera predstavlja ravnotežu između ograničenja njihovih prava kao roditelja na ostvarivanje skrbi o mlt. djeci i zaštiti prava i dobrobiti mlt. djece a imajući u vidu da se svrha zaštite djece, u ovim okolnostima, ne može osigurati blažom mjerom radi zaštite djece, shodno članku 128. ObZ. Točno je, kako to navode roditelji mlt. djece u svojoj žalbi, da djeci u konkretnom slučaju treba pomoći, međutim suprotno njihovom mišljenju ta pomoć a s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja i narušene odnose između roditelja i djece te činjenice da roditelji i nakon provedenih mjera intenzivne pomoći i dalje nisu dovoljno samokritični i problem vide u postupanju mlt. djece treba biti uz stručnu pomoć odnosno u okolnostima koje su u skladu sa odlukom prvostupanjskog suda. Činjenica da u ovoj fazi postupka, a imajući u vidu sve naprijed navedeno, sud nije proveo psihijatrijsko-psihološko vještačenje, ne dovodi u pitanje pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda o potrebi produljenja određene mjere.
9. Stoga su, i po mišljenju ovog suda drugog stupnja, u okolnostima konkretnog slučaja ispunjeni uvjeti za produženje već određene mjere a sve radi zaštite interesa i dobrobiti mlt. KP i SP.
10. Prema izloženom, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo iz čl.152. st. 3. i čl. 128. ObZ, kada je prijedlog predlagatelja, prihvatio.
11. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380 st. 2. ZPP-a, odbiti žalbu roditelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku odluku.
U Zagrebu 4. srpnja 2025.
S u d a c:
Vlatka Fresl Tomašević
