Poslovni broj: Usž-2472/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić Babić i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Blaženke Drdić kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ŠO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Nenad Sladaković, odvjetnik u Puli, Mletačka 12/I, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, (OIB:36162371878), Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag – Umago s ispostavom Buje – Buie, Umag, Jadarnska 11, radi protjerivanja iz Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-86/2025-4 od 20. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 4. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-86/2025-4 od 20. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Rijeci tužba tužitelja odbačena je kao nepravodobna na temelju članka 46. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS).
2. Tužitelj je protiv pobijanog rješenja suda podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 126. stavka 1. ZUS-a. U žalbi navodi da je sud doneseći pobijano rješenje odlučne činjenice nepotpuno i pogrešno utvrdio, te se nije vodilo računa o pravilima postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje stvari, a izreka rješenja je nejasna i u proturječnosti s obrazloženjem, kao i da je tijelo rješavajući konkretnu upravnu stvar pogrešno primijenilo pravni propis. Smatra također da je prvostupanjsko tijelo pri odlučivanju u ovom upravnom postupku povrijedilo i opća načela upravnog postupka iz članka 5., 7., 8. i 9. Zakona o općem upravnom postupku. Smatra da je sud propustio utvrditi da je on osporeno rješenje primio 16. prosinca 2024. te da mu nitko navedeno rješenje nije mogao uručiti 14. prosinca 2024., obzirom da je to subota i neradni dan. Navodi da je prije donošenja rješenja trebalo provesti dokaze na odlučne činjenice, te ga saslušati i utvrditi koji je datum na dostavnici kao dokaz primitka rješenja te da li je on uopće osobno potpisao primitak rješenja tuženika. Bitnu povredu odredaba upravnog postupka nalazi u nepostojanju bilo kakvih, a osobito valjanih razloga u obrazloženju, jer u istom sud nije jasno ukazao koje od činjenica je utvrđivao, zašto i kako ih je utvrdio te koje je dokaze izvodio i zašto, te u konačnici kako ih je ocijenio. Smatra stoga da se pobijano rješenje uopće ne može provjeriti, te predlaže da ovaj Sud isto ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda sukladno članku 134. stavku 1. u svezi članka 128. stavka 4. ZUS-a, u granicama razloga iznesenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da navodi žalbe ne utječu na donošenje drukčije odluke.
5. Odredbom članka 40. stavka 1. ZUS-a propisano je da se tužba podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje.
6. Prvostupanjski je sud ispitujući pretpostavke za vođenje spora, a nakon izvršenog uvida u spis tuženika utvrdio da je predmetna tužba podnesena nakon isteka roka propisanog citiranom odredbom ZUS-a, budući da je osporeno rješenje tuženika tužitelju dostavljeno 14. prosinca 2024. te je zadnji dan roka za podnošenje tužbe bio 13. siječnja 2025. (radni dan). Suprotno navodima žalbe Sud je pravilno utvrdio relevantne činjenice koje se odnose na primitak osporenog rješenja i datum podnošenja tužbe, te je pravilno odbacio tužbu kao nepravodobno podnesenu na temelju članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a.
14. Naime, iz spisu priložene dostavnice razvidno je da je osporeno rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag – Umago s Ispostavom Buje – Buie, klasa: UP/I-216-04/24-01/4719, urbroj: 511-08-23- 24-1 od 14. prosinca 2024., zakonitost kojeg tužitelj osporava u tužbi, tužitelju uručeno 14. prosinca 2024., primitak kojeg je tužitelj potvrdio svojim potpisom. Spisu tuženika prileži i zapisnik o uzimanju izjave tužitelja u navedenoj Policijskoj postaji 14. prosinca 2024., koji zapisnik je pročitan prisutnim osobama (voditelj postupka, zapisničar, tužitelj i tumač) i dan im je na uvid, te je konstatirana izjava prisutnih osoba da nemaju primjedbi na sadržaj zapisnika, koji je također tužitelj potpisao. Stoga nije točan navod tužitelja iznesen u žalbi da mu 14. prosinca 2024. nitko nije mogao uručiti sporno rješenje jer je bio neradni dan.
15. S obzirom da prema pravilima o računanju rokova nedjelje, blagdani i neradni dani ne utječu na početak i na tijek roka, tužba koja je podnesena 15. siječnja 2025. zakonito je odbačena na temelju naprijed citirane odredbe ZUS-a, jer je zadnji dan roka za podnošenje tužbe bio 13. siječanj 2025.
16. Kako navodi žalbe nisu osnovani niti od utjecaja na drugačije rješenje predmetne stvari, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 4. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
