REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-93/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda mr.sc. Draženu Jakovini, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Financijske agencije, OIB 85821130368 Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, protiv ovršenika Stečajna masa iza Duotel d.o.o. u stečaju (kao pravni slijednik društva Duotel d.o.o. Sjeničarska 13, Zagreb, OIB 35723398778, kojeg zastupa stečajni upravitelj Josip Dujmović, OIB [osobni identifikacijski broj], Split, Put Skalica 10, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se rješenjem poslovnog broja Ovrv-114511/22-5 od 19. siječnja 2023. oglasio stvarno nenadležnim i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je dopisom od 11. ožujka 2025. poslovni broj Ovrv-77/2023 taj sukob izazvao, 4. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem poslovni broj Ovrv-114511/22-5 od 19. siječnja 2023. te je spis po pravomoćnosti rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu, pozivajući se na odredbu članka 169. stavaka 6. i 7. Stečajnog zakona („Narodne novine“ 71/2015, 104/2017 i 36/2022).
2. Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio stvarnu nadležnosti te je spis poslovni broj Ovrv-77/2023 dostavio ovome sudu smatrajući da je u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu. Nadalje, navodi da u predmetnom postupku ovrhovoditelj nema status razlučnog vjerovnika, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke za primjenu članka 169. SZ-a.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu 25. studenoga 2022. na temelju vjerodostojne isprave radi određivanja ovrhe općenito na imovini ovršenika.
5. Ovrhovoditelj je dana 25. studenog 2022. dostavio javnom bilježniku Marini Debelić iz Zagreba, ovršni prijedlog radi donošenja rješenja o ovrsi općenito na imovini ovršenika. Javni bilježnik vratio je dana 12. siječnja 2023. spis na sudsko rješavanje iz razloga što je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak.
6. Člankom 18. točkom 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23 - dalje: ZS-a) je propisano da općinski sudovi rješavaju ovršne predmete, dok je članak 21. točka 1. istoga Zakona propisano da trgovački sudovi odlučuju u parničnim i izvanparničnim predmetima kada je propisano posebnim zakonom.
7. Člankom 37. stavcima 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ-a) propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako za rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.
8. Odredbom članka 169. stavka 5. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17 - dalje: SZ-a) propisano je da nakon otvaranja stečajnog postupka razlučni vjerovnici nisu ovlašteni pokrenuti postupak ovrhe ili osiguranja. Odredbama članka 169. stavaka 6. i 7. SZ-a propisano je da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika; da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmetu na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku; da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz stavka 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak.
9. Iz stanja spisa proizlazi da je Trgovački sud u Zagrebu utvrdio da ovrhovoditelj nema status razlučnog vjerovnika, stoga ne postoje zakonske pretpostavke za postupanje u skladu sa člankom 169. stavcima 6. i 7. SZ-a.
10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 23. stavaka 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 4. srpnja 2025..
Sudac:
mr.sc. Dražen Jakovina
