REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: P-141/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Marijanu Muži kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Matiji Škrinjariću, odvjetniku iz Velike Gorice protiv tuženih: GK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. UK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 4. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene kao k. č. br. [katastarska čestica] SJENOKOŠA CRNIĆ JARAK U USTIM površine 297 čhv; što je 1. tuženik GK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude upiše kao vlasnik u zemljišnim knjigama, sve u roku od 15 dana.

II. Utvrđuje se da je tužitelj ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene kao k. č. br. [katastarska čestica] SJENOKOŠA CRNIĆ JARAK U USTIM površine 45 čhv i nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene kao k. č. br. [katastarska čestica] SJENOKOŠA KOLNIK U USTIM površine 464 čhv; što je 2. tuženik UK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženik HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude upiše kao vlasnik u zemljišnim knjigama, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica po punomoćniku dostavila je sudu tužbeni zahtjev naveden u izreci presude.

2. Tuženi su pozvani temeljem čl. 285. ZPP-a podnijeti odgovor na tužbu u roku 45 dana od dana dostave tužbe. Iako je poziv na odgovor na tužbu uz tužbu tuženima uredno dostavljen, isti u navedenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.

3. Budući da su tuženima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su opće poznate, a niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovor na tužbu, prema čl. 331.b, st. 1. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Velika Gorica, 4. srpnja 2025.

Sudac:

Marijan Muža

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).