Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1852/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škode kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČE, zbog djela prekršaja iz članka 46. stavka 1. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine" broj 102/2017, 32/2019, dalje Zakon o zaštiti životinja), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ured Rijeka, Ispostava u Pagu, poslovni broj: KLASA: UP/I-322-07/23-01/20, URBROJ: 443-02-02-16-23-2 od 9. ožujka 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 30. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 3. srpnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
I Okrivljenik ČE, od oca Č i L r. Š, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1963., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zapovjednik broda, vlasnik obrta, oženjen, pismen, SSS, prekršajno osuđivan,
oslobađa se optužbe
da u razdoblju cijele 2022. godine, a i prvom mjesecu 2023. godine u [adresa] nije svoje životinje-ovce redovno kontrolirao s obzirom na njihovo zdravlje-dobrobit tj. nije vodio evidenciju o tome najmanje jednom dnevno kako je propisano člankom 46. Zakona o zaštiti životinja
čime da bi počinio prekršaj iz članka 46. st. 1. Zakona o zaštiti životinja, kažnjiv po članku 86. toč. 52. st. 3. istog propisa.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava Pag, 9. ožujka 2023. podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog, KLASA: UP/I-322-07/23-01/20, URBROJ: 443-02-02-16-23-2, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano prekršajnom nalogu, a koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 46. st. 1. Zakona o zaštiti životinja, kažnjiv po članku 86. toč. 52. st. 3. istog Zakona, po propisu nije prekršaj.
3. Odredbom članka 46. st. 1. Zakona o zaštiti životinja propisano je da sve životinje koje se uzgajaju i koriste u svrhu proizvodnje smještene na gospodarstvima ili u takvim sustavima uzgoja i držanja pri kojima njihovo zdravlje i dobrobit ovise o brizi ljudi, moraju se redovito kontrolirati, najmanje jednom dnevno o čemu se vodi evidencija.
4. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u optužbi po propisu nije prekršaj, jer okrivljenika se tereti da " u razdoblju cijele 2022. godine, a i prvom mjesecu 2023. godine u [adresa] nije svoje životinje-ovce redovno kontrolirao s obzirom na njihovo zdravlje-dobrobit tj. nije vodio evidenciju o tome najmanje jednom dnevno ", koje činjenično optuženje nije, a mora biti konkretno, dakle sadržavati opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja (i ostale bitne okolnosti) pri čemu je za naglasiti da pravna kvalifikacija sud ne obvezuje niti sud smije prekoračiti granicu optužbe. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnim opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Iz ovakvog činjeničnog opisa djela nije razvidna konkretna radnja prekršaja, već je u istome sadržan samo zakonski opis prekršaja.
5. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenika tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Zadar, 3. srpnja 2025. godine.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sutkinja
Vinko Pavić
Helena Štuc
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog Suda u dva istovjetna primjeraka.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: ČE, [adresa]
- tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava Pag
- u spis
