Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1809/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KN, zbog djela prekršaja iz članka 11. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu („Narodne novine“ 81/2013, 115/2018, dalje: Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pagu, KLASA: 322-07/23-01/329, URBROJ: 443-02-02-16-23-4 od 1. ožujka 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 30. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 3. srpnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik KN, od oca pok. K i majke pok. E r. L , rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1950., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, umirovljenik, pismen, SSS, prekršajno neosuđivan, ostali podaci nedostupni,

k r i v  j e

što je je u sedmom mjesecu 2022. godine u svojoj vlastitoj kući na adresi [adresa], obavljao prodaju sira pod nazivom paški sir iz OPG-a Smiljan Jurčević na istoj adresi, a nije registrirano pri Ministarstvu poljoprivrede, odnosno nije registrirao svoj objekt — sirana u skladu s člankom 6. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i člankom 11. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (Narodne novine broj 83/2022). Obveza registracije svakog objekta u kojem subjekt u poslovanju s hranom obavlja bilo koja faza proizvodnje, prerade i distribucije hrane propisana je člankom 11. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (Narodne novine broj 83/2022) i člankom 6. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 Europskog parlamenta i vijeća od 29. travnja 2004. o higijeni hrane (Službeni list Europske unije L139/1 od 30.04.2004.),

dakle, obavljao distribuciju hrane (paški sir), a nema registriranu siranu pri nadležnome tijelu — Ministarstvu poljoprivrede, tj. postupio protivno odredbama članka 11. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu;

čime je počinio prekršaj opisan u članku 16. stavak 1. al. 11. pa mu se temeljem stavka 3. istog članka Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, te se isti primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

O S L O B A Đ A  O D  K A Z N E

II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR (u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona .

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pagu, KLASA: 322-07/23-01/329, URBROJ: 443-02-02-16-23-4 od 1. ožujka 2023. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, te je održana glavna rasprava.

2. Okrivljenik se u odnosu na krivnju očitovao da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, te je u svoju obranu naveo da se prodajom sira bavi od odlaska u mirovinu budući je ovce naslijedio od pokojnog oca i majke. Objekt je upisan u upisnik registriranih objekata u poslovanju sa hranom životinjskog porijekla pod br. R-10978. Ne zna zašto ga se tereti budući je uvijek poslovao u skladu sa svim pravilima. Vlasnik je OPG-a te kao takav prodajem svoj sir, a budući da je umirovljenik nema velika primanja. On i supruga žive od male mirovine i ovo im je dodatni izvor kako bi mogli podmirivati svoje redovne obveze.

3. Tijekom postupka pročitani su zapisnik o inspekcijom nadzoru od 27. veljače 2023. (list spisa 3-4), izvod iz upisnika registriranih objekata (list spisa. 5-6), zapisnik o obavljenom inspekcijom nadzoru od 9. prosinca 2022.g., sa fotografijama (list spisa 9-12), očitovanje Conia Nenad Škoda d.o.o. sa priloženim mailovima (list spisa 14- 18), Potvrda o primitku pošiljke (list spisa. 19), zahtjev za registraciju objekta (list spisa 20-23), rješenje o upisu OPG-a od 30. svibnja 2011.g. (list spisa 24), Izvadak iz PE (list spisa 26-27).

3.1. Čitanjem Zapisnika o inspekcijskom nadzoru izvršenog od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda u Rijeci, Ispostave u Pazinu od 9. prosinca 2022. utvrđeno je da je kontrolom na licu mjesta utvrđeno da se na adresi [adresa] nalazi obiteljska kuća na kojoj je na tri mjesta ustuknut natpis "Paški sir". U dvorištu obiteljske kuće nalazi se drvena stalaža ispred koje je reklama u obliku koluta sira napravljena od betona. Stranka je iskazala da se bavi uzgojem ovaca – te proizvodnjom ovčjeg sira i skute. Proizvodnju sira obavlja t ijekom mjeseca ožujka, travnja, svibnja i polovicom lipnja. Dnevno proizvede oko 4 kg sira i 1 kg skute. prodaju sira da obavlja isključivo na vlastitom kućnom pragu. Na upit inspektora da predoči rješenje Ministarstva poljoprivrede kojim je izvršena registracija i upis objekta za preradu mlijeka , stranka KN je iskazao da nema traženo rješenje jer da se prodaja vrši na kućnom pragu.

3.2. Čitanjem Zapisnika o inspekcijskom nadzoru izvršenog od strane Državnog inspektorata Ispostave u Pagu od 27. veljače 2023. utvrđeno je da povodom prijave od strane Višeg poljoprivrednog inspektora, veterinarski inspektor dolaskom na lice mjesta, [adresa], utvrdio da je 9. prosinca 2022. u vlastitoj kući na kućnom pragu KN dao izjavu da je prodavao paški sir za javnu potrošnju i to pod nazivom "Paški sir", dakle da je obavlja faza distribucije sira (prodaje) sira iako nema registracije objekta gdje se sir proizvodi pri nadležnom tijelu–Ministarstvu. Okrivljenik da potom navodi da je u sedmom mjesecu registrirao siranu 23. siječnja 2023. pod evidencijskim brojem R-10978.

3.2. Iz pročitanog Izvoda iz Upisnika registriranih objekata u poslovanju s hranom životinjskog porijekla izdana od strane Ministarstva poljoprivrede RH 23. siječnja 2023., Klasa: UP/I-322-03/23-01/204, Urbroj: 525-09/578-23-2 utvrđeno je da objekt za preradu mlijeka na adresi [adresa], vlasnika KN je registriran pod evidencijskim brojem R-10978.

3.4. Iz pročitanog očitovanje Conia Nenad Škoda d.o.o. od 16. siječnja 2023. sa priloženim mailovima utvrđeno je da, EN, kao vlasnik navedene pravne osobe, navodi da se bavi savjetovanjem oko sustava kvalitete i sigurnosti hrane HACCP, ISO HALAL i IFS sustav te da mu se obratio KN sa zamolbom da mu pomogne pri rješavanju problema koje je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 9. prosinca 2022. Ističe da je riječ o radišnim ljudima koji se bave uzgojem ovaca i proizvodnjom sira te ne razumiju najbolje što se od njih traži. Isti da je preuzeo obvezu da pripremi zahtjev ta registraciju objekta , a čije bi rješenje bilo ishodovano kroz nekih 50 dana te je poduzeo sve mjere da se objekt uskladi s minimalnim tehničkim uvjetima kao i SSOP i Preduvjetnim programima kako bi objekt zadovoljio sve tražene standarde.

3.5. Čitanjem Rješenja Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnog razvoja, Regionalnog ureda za zadarsku županiju KLASA: UP/I-320/01-11-01/4961, URBROJ: 343-12-19/11-02 od 30. svibnja 2011. utvrđeno je d se dopušta upis seljačkog gospodarstva ili obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Jurčević Smiljan sa sjedištem u [adresa] u upisnik poljoprivrednih gospodarstava.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

5. Odredbom članka 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju prekršaja primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

5.1. U vrijeme počinjenja prekršaja, srpanj 2022., na snazi je bio Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu („Narodne novine“ 81/2013, 115/2018) koji je u odredbi članka 15. stavka 3. propisivao novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna. Navedeni zakon izmijenjen je Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu („Narodne novine“ 83/2022) koji je stupio na snagu 26. srpnja 2022. mijenja se iznos novčane kazne propisan odredbom članka 23. stavka 4. tako da je sada propisana novčana kazna u iznosu od 2650,00 do 3980,00 eura.

5.2. Razmatrajući odredbe konkurirajućih propisa Sud je u ovom prekršajnom predmetu na okrivljenika primijenio Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu („Narodne novine“ 81/2013, 115/2018) kao blaži budući da isti propisuje blažu novčanu kaznu od Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu („Narodne novine“ 83/2022).

6. Člankom 9. stavkom 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu propisano je da je subjekt u poslovanju s hranom obvezan je registrirati svaki objekt, odnosno osigurati odobravanje svih objekata za koje se to zahtijeva, a u kojem se obavlja djelatnost u bilo kojoj fazi proizvodnje, prerade i distribucije hrane, u skladu s člankom 6. Uredbe (EZ) br. 852/2004 pri ministarstvu nadležnom za poljoprivredu, odnosno ministarstvu nadležnom za zdravlje, ovisno o njihovom djelokrugu.

7. Odredbom čl. 15. st. 1. alineja 5. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu), propisano je da će se za prekršaj kazniti pravna osoba ako ne registrira objekt u skladu s člankom 6. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i člankom 9. ovoga Zakona st. 3. iste odredbe propisano je da će se za prekršaje iz st. 1. ovoga članka kazniti za prekršaj fizička osoba – obrtnik ili osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost novčanom kaznom 5.000,00 do 10.000,00 kuna.

8. Člankom 6. st. 2. i 3. Uredbe (EZ) br.852/2004 od 29. travnja 2004. o higijeni hrane propisano je da subjekti u poslovanju s hranom moraju obavijestiti odgovarajuće nadležno tijelo, na način na koji to tijelo odredi, o svakom objektu koji je pod njegovim nadzorom, a koji obavlja djelatnost u bilo kojoj fazi proizvodnje, prerade i distribucije hrane, kako bi se svaki takav objekt registrirao. subjekti u poslovanju s hranom osiguravaju da objekti budu odobreni od strane nadležnog tijela, nakon najmanje jednog posjeta na licu mjesta, ako se odobrenje zahtjeva nacionalnim pravom države članice u kojoj se nalazi objekt, Uredbom (EZ) br.853/2004 ili odlukom Komisije.

9. Odredbom čl. 11. st. 1. citiranog Zakona propisano je da je subjekt u poslovanju s hranom obvezan registrirati svaki objekt odnosno osigurati odobravanje svih objekata za koje se to zahtjeva, a u kojem se obavlja djelatnost u bilo kojoj fazi proizvodnje, prerade i distribucije hrane, a u skladu s čl. 6. Uredbe (EZ) br. 852/2004.

10. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da obavljao prodaju sira pod nazivom paški sir iz OPG-a Smiljan Jurčević na istoj adresi, a nije registrirano pri Ministarstvu poljoprivrede, odnosno nije registrirao svoj objekt — sirana u skladu s člankom 6. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i člankom 11. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu. Međutim, za navedena djela prekršaja sud je primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od kazne, jer je okrivljenik otklonio posljedice prekršaja time što je angažirao stručnu pomoć te registrirao objekt, tako da je za očekivati da će se u konkretnom slučaju okrivljenik kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane kazne.

11. Kako je Sud okrivljenika proglasio krivim temeljem u izreci cit. propisa, to je okrivljenik obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka koji mu je odmjeren u paušalnom iznosu od 14,00 EUR imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

12. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Zadar, 3. srpnja 2025. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju: Državni inspektorat RH, Područni ured Rijeka, Ispostava u Pagu

2. Okrivljenik: KN, [adresa]

3. U spis