Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-2026/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ljiljane Banac, predsjednice vijeća, Tatjane Varžić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Biserke Trstenjak-Opačak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Tin Matić, odvjetnik iz Zagreba, protiv 1. tuženika Zagrebački Holding d.o.o. - podružnica Gradska groblja, OIB: 85584865987, Zagreb, Aleja Hermana Bollea 27 i 2. tuženika Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi naknade imovinske štete, odlučujući o žalbi 2. tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5236/2022-18 od 24. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba 2. tuženika se uvažava kao osnovana, ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5236/2022-18 od 24. srpnja 2024. u pobijanom dijelu u točki I. presude u odnosu na početak tijeka kamate te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:

"I. Nalaže se drugotuženiku Gradu Zagrebu platiti tužiteljici LE novčani iznos u visini od 7.515,43 eura na ime imovinske štete s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. ožujka 2020. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredite odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna, a od 01.01.2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za svako polugodište kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se drugotuženiku Gradu Zagrebu solidarno naknaditi tužiteljici LE parnični trošak iznos od 1.701,60 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. srpnja 2024. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za svako polugodište kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužiteljica s tužbenim zahtjevom u cijelosti u odnosu na prvotuženika Zagrebački Holding d.o.o. - podružnica Gradska groblja, a koji glasi: Nalaže se prvotuženiku Zagrebački Holding d.o.o. - podružnica Gradska groblja platiti tužiteljici LE novčani iznos u visini od 7.515,43 eura na ime imovinske štete s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. ožujka 2020. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredite odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna, sve u roku od 15 dana. Nalaže se prvotuženiku Zagrebački Holding d.o.o. - podružnica Gradska groblja naknaditi tužiteljici LE parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. srpnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredite odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija 2. tuženik Zagrebački holding d.o.o. – podružnica Gradska groblja Zagreb (dalje: 2.tuženik) i to u dijelu točke I. izreke u odnosu na datum početka tijeka zakonske zatezne kamate (od 19. ožujka 2020.), zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se presuda u pobijanom dijelu preinači u smislu žalbenih navoda. Potražuje trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 121,61 EUR-a.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu toč. I. izreke, postupak koji joj je prethodio i žalbene navode 2. tuženika, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 28/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu imovinske štete u iznosu od 7.515,43 EUR-a s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. ožujka 2020. do isplate.

7. I u ovoj fazi postupka je sporno od kada teku zakonske zatezne kamate za isplatu naprijed navedene imovinske štete.

8. Osnovano žalitelj ukazuje na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

9. Naime, i po stavu ovog suda, presuda prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu u točki I. izreke u odnosu na tijek zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 7.515,43 EUR-a ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, jer postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava glede datuma početka tijeka kamate, čime je prvostupanjski sud pri donošenju pobijane presude počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. st.2. toč.11. ZPP-a.

9.1. Ovo stoga što u toč. 11. obrazloženja u odnosu na pobijani dio presude prvostupanjski sud navodi da je valjalo dosuditi tužiteljici na dosuđeni iznos naknade zakonsku zateznu kamatu tekuću od 19. ožujka 2020., odnosno od dana plaćanja računa pa do isplate.

9.2. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda o početku tijeka zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos, za koji sud navodi da kamata teče od dana plaćanja računa (19. ožujka 2020.) nije potkrijepljen niti jednim izvedenim dokazom, već suprotno proizlazi iz predračuna koji je priložen uz tužbu, a koji je datiran s danom 25. kolovoza 2022., dok nikakav račun nije priložen u spis.

10. Zbog naprijed navedenog i počinjene bitne povrede postupka, za sada nije moguće ispitati presudu u pobijanom dijelu ni u pogledu pravilnosti primjene materijalnog prava.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu bitnu povredu postupka u odnosu na početak tijeka zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade imovinske štete, odnosno na pouzdan način utvrditi na temelju izvedenih dokaza dan početka tijeka istih, vodeći pri tome računa i o žalbenim navodima 2. tuženika, a potom uz pravilnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava donijeti novu i na zakonu utemeljenu presudu, koja će sadržajno opravdati svoju izreku.

12. U preostalom nepobijanom dijelu toč. I. vezano za isplatu iznosa od 7.515,43 eur te pod toč. II. i III. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

13. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

14. Slijedom iznijetoga na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 3. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Banac