Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1259/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Društvo za sport i rekreaciju "Mladost", Karlovac, Gaza Naselje 4D, OIB: 96301787629, zastupanog po punomoćnici Ireni Blauhorn, odvjetnici u Karlovcu, protiv protustranke Sportski objekti Karlovac, Kalovac, Rakovac 1, OIB:78478012478, kojeg zastupa Marko Plavetić, odvjetnik u Karlovcu, radi osnivanja sudskog pologa, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj R1-84/2025-2 od 16. travnja 2025., 3. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj R1-84/2025-2 od 16. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I.

O s n i v a s e sudski polog po prijedlogu predlagatelja Društvo za sport i rekreaciju „Mladost“, Karlovac, Gaza Naselje 4D, OIB: 96301787629.

II.

Sudski polog u iznosu od 2.024,46 eura (dvije tisuće dvadeset četiri eura i četrdeset šest centi) i svaki daljnji mjesečni polog na ime zakupnine za poslovni prostor na adresi: [adresa], površine 230,42 m2, ima se položiti na depozitni račun Općinskog suda u Karlovcu broj: na broj računa ovog suda [broj bankovnog računa], pozivom na broj 84-25-4 model HR00."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnijela je protustranka zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/122, 155/23, dalje: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači na način da se odbije prijedlog za osnivanje sudskog pologa, a podredno ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode protustranke, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Osnivanje sudskog pologa propisano je odredbama čl. 77. do 100. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/2023, dalje: ZIP). U žalbi protustranka navodi kako predlagatelj nije naveo niti jednu činjenicu koja opravdava osnivanje sudskog pologa iz čl. 83. ZIP.

7. Ovaj žalbeni razlog nije osnovan jer je predlagatelj naveo u prijedlogu činjenice koje opravdavaju osnivanje sudskog pologa, a to su da se nalazi u posjedu poslovnog prostora u [adresa], površine 230,24 m2 za obavljanje sportske djelatnosti, a koji prostor u ime i za račun Grada Karlovca upravlja protustranka te mu je istekao ugovor o zakupu, a kako se i dalje nalazi u posjedu predmetnog poslovnog prostora želi plaćati naknadu za korištenje, koju protustranka odbija primiti.

8. Treba istaknuti kako se ovdje radi o izvanparničnom postupku gdje se načelno činjenice utvrđuju na razini vjerojatnosti. U ovom postupku predlagatelj treba samo navesti činjenice, kako propisuje zakon. Ne treba ih dokazivati. Da li predlagatelj ima pravo na posjed ili ne, kao i druga pravna pitanja i činjenice, utvrđivat će se u posebnoj parnici ukoliko dođe do spora. Osporenim rješenjem nisu ugroženi interesi i pravna pozicija niti jedne stranke, a protustranci valja ukazati da se u izvanparničnom postupku osnivanja sudskog pologa ne rješava pitanje je li se takvim polaganjem dužnik oslobodio obveze. Takav stav zauzet je i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1007/2019. od 10. srpnja 2019.

9. Stoga je valjalo na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

Osijek, 3. srpnja 2025.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-Opačak