Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžm-4/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež, sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom GG i maloljetnom JG, zbog kaznenih djela iz članka 101. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.) i drugih odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i maloljetnog GG podnesenim protiv presude i rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 30. travnja 2024. broj Km- 1/2024. u sjednici održanoj 3. srpnja 2025.,
p r e s u d i o i r i j e š i o j e
I Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika te se preinačuje pobijana presuda u odnosu na maloljetnog JG na način da se maloljetnom JG, zbog dva kaznena djela protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva, i to kaznenog djela obuke za terorizam, iz članka 101. stavak 2. KZ/11. i pripremanje kaznenih djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, iz članka 103. u svezi članka 97. stavak 1. točka 1., 2. i 7. KZ/11., izriču odgojne mjere, na temelju članka 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje: ZSM) pojačana briga i nadzora, koja ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 2 (dvije) godine, s time da sud mora svakih šest mjeseci ispitati ima li osnove ovu mjeru obustaviti ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom, i na temelju članka 10. stavka 2. točka 10. ZSM-a posebna obveza da se, uz suglasnost svog zakonskog zastupnika, podvrgne stručnom medicinskom postupku- psihijatrijskom tretmanu, a izvršenje koje mjere će provoditi, uz nadzor i sudjelovanje suda, nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad, koja mjera na temelju članka 10. stavaka 5. i 6. ZSM-a može trajati najdulje do 1 (jedne) godine, a sud može izrečene obveze naknadno izmijeniti ili obustaviti.
II Odbija se žalba državnog odvjetnika u ostalom dijelu i žalba maloljetnog GG u cijelosti te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda i rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom maloljetnom JG zbog počinjenja dva kaznena djela protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva, i to kazneno djelo obuke za terorizam, iz članka 101. stavak 2. KZ/11. i pripremanje kaznenih djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, iz članka 103. u svezi članka 97. stavak 1. točka 1., 2. i 7. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisanih u prvostupanjskoj presudi, na temelju članka 101. stavka 2. KZ/11. i članka 103. u svezi članka 97. stavak 1. točka 1., 2. i 7. KZ/11. te članka 28. ZSM maloljetnom JG izrečen je pridržaj maloljetničkog zatvora, a na temelju članka 28. stavak 2. ZSM-a naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako maloljetni JG u vremenu od dvije godine po pravomoćnosti presude počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju izrečenih mu odgojnih mjera, a u slučaju naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora na temelju članka 54. KZ/11. maloljetnom JG u kaznu će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. studenog 2023. do 21. veljače 2024.
1.1. Na temelju članka 11. ZSM-a maloljetnom JG izrečena je odgojna mjera pojačane brige i nadzora koja ne može trajati kraće od šest mjeseci ni dulje od dvije godine, dok je na temelju članka 10. stavak 2. točka 10. ZSM-a izrečena posebna obveza da se, uz suglasnost svog zakonskog zastupnika, podvrgne stručnom medicinskom postupku- psihijatrijskom tretmanu, a izvršenje koje mjere će provoditi, uz nadzor i sudjelovanje suda, nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad na temelju članka 10. stavak 5. i 6. ZSM-a, i koja posebna obveza može trajati najdulje do jedne godine, a sud može izrečene obveze naknadno izmijeniti ili obustaviti.
1.2. Pobijanim rješenjem na temelju članka 101. stavka 1. i stavka 2. KZ/11. i članka 103. u svezi članka 97. stavak 1. točka 1., 2. i 7. KZ/11. te na temelju članka 16. ZSM-a, prema maloljetnom GG, izrečena je odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod koja ne može trajati kraće od šest mjeseci, a najdulje tri godine, s time da sud mora svakih šest mjeseci ispitati ima li osnove ovu mjeru obustaviti ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom. Na temelju članka 66. stavak 4. ZSM-a u trajanje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. studenog 2023. do 30. travnja 2024.
1.3. Na temelju članka 70. KZ/11. u vezi članka 31. ZSM-a prema maloljetnom GG izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će se izvršavati tijekom izvršavanja odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod i koja mjera može trajati do prestanka izvršenja odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod, a najdulje može trajati dvije godine.
1.4. Na temelju članka 79. KZ/11. od maloljetnog JG i maloljetnog GG trajno su oduzeti predmeti navedeni u točki VIII i V presude i rješenja, dok su im na temelju članka 270. stavka 1 ZKP/08. vraćeni privremeno oduzeti predmeti navedeni pod točkom IX i VI presude i rješenja.
1.5. Na temelju članka 89. ZSM u odnosu na obojicu maloljetnika određeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
2. Protiv presude i rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik i to zbog povrede kaznenog zakona (članak 469. točka 5 ZKP/08.) u odnosu na maloljetnog JG te zbog odluke o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP/08.) u odnosu na maloljetnog JG i maloljetnog GG uz prijedlog da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijanu presudu preinači na način da maloljetnom GG izrekne kaznu maloljetničkog zatvora uz sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, a maloljetnom JG izrekne odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod.
3. Maloljetni GG je po braniteljici, Sanji Gligić Rubes, odvjetnici u Velikoj Gorici, podnio žalbu zbog izrečene odgojne mjere, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i odredi blaže mjere.
4. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je maloljetnik JG po braniteljici po službenoj dužnosti Kseniji Gržin s prijedlogom da Visoki kazneni sud potvrdi presudu prvostupanjskog suda.
5. Na temelju članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
6. Žalba državnog odvjetnika je djelomično osnovana, dok žalba maloljetnog GG nije osnovana.
7. Osnovano državni odvjetnik upire na povredu kaznenog zakona, kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud, u dijelu odluke kojom je maloljetniku JG izrekao kaznu pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora prekoračio ovlast koju ima po zakonu u smislu članka 469. stavka 5. ZKP/08.
7.1. Naime, prvostupanjski je sud, između ostalog, maloljetniku izrekao kaznu pridržaja maloljetničkog zatvora iako za izricanje te kazne nisu bile ostvarene zakonske pretpostavke. Prema izričitoj odredbi članka 24. stavak 2. ZSM-a, maloljetnički zatvor, a time i pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, može se izreći samo starijem maloljetniku, a maloljetni JG u vrijeme počinjenja kaznenih djela imao je navršenih 15 godina života, dakle, bio je mlađi maloljetnik jer nije navršio 16 godina života (članak 5. stavak 2. ZSM).
7.2. Zbog toga, izricanjem pridržaja maloljetničkog zatvora, iako za to nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke, prvostupanjski je sud prekoračio ovlast koju ima temeljem zakona.
8. Međutim, nije u pravu državni odvjetnik kada u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio i odmjerio sankcije i da je maloljetnom JG trebao izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod.
8.1. Tako, s pravom prvostupanjski sud nalazi utvrđenim da je maloljetni JG promijenio svoje ponašanje, da je angažiran u svakodnevnoj pomoći svojoj obitelji i da se uspješno vratio školovanju i učenju te imajući u vidu suglasna mišljenja sudskih vještakinja Suzane Kos i Gordane Buljan Flander da maloljetniku nije potreban represivni tretman nego terapijsko edukacijski i rehabilitacijski tretman, pravilno je zaključiti da će se to ostvariti upravo odgojnom mjerom pojačane brige i nadzora, jer će uz pomoć voditelja mjere raditi na razvoju samopouzdanja i samopoštovanja, jačati osobne kompetencije te usvajati socijalne vještine, a izrečenom posebnom obvezom podvrgavanja stručnom medicinskom postupku- psihijatrijskom tretmanu, terapijski bi se djelovalo na maloljetnikov daljnji razvoj. Stoga odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod za maloljetnog JG, kako predlaže državni odvjetnik, nije adekvatna.
9. Nije u pravu državni odvjetnik ni kada u žalbi u odnosu na maloljetnog GG predlaže maloljetnički zatvor uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana.
9.1. Imajući u vidu mišljenje i prijedlog stručne suradnice Županijskog suda u Velikoj Gorici HG, koji je suglasan sa nalazom i mišljenjem sudskih vještakinja Suzane Kos i Gordane Buljan Flander da je na razvoj maloljetnikove ličnosti, obrazovanje, odgoj i postavljanje granica važno redovito školovanje, čvrsto strukturiranje svakodnevnog života uz pozitivni autoritet, utjecaj na promjenu sustava vrijednosti, motivaciju vezati uz drugo vrsne sadržaje u okviru socijalne rehabilitacije, koje mjere postoje u okviru zavodskih tretmana, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je u okviru maloljetničkog zatvora naglasak na retribuciji uz djelomične socijalne i psihologijske intervencije, ovisno o mogućnosti ustanove maloljetničkog zatvora, dok se u odgojnom zavodu naglasak stavlja na rad u odgojnim skupinama, uključivanje u neki oblik osposobljavanja i obrazovanja, uključivanje u razne slobodne aktivnosti te različite tretmanske grupe, zavisno o potrebama maloljetnika i gdje su zaposleni kao odgajatelji svi profili pomagačke grupe, tako da se sankcijom maloljetničkog zatvora, kako predlaže državni odvjetnik, ne bi mogla postići adekvatna promjena kod maloljetnog GG.
9.2. S obzirom na vrstu i karakter počinjenog kaznenog djela, količinu kriminalne volje i izraženu upornost maloljetnika, ekstremističkih stavova, koji nisu u skladu s normama društva prepustio Internetu i vrlo opasnom ponašanju, kojim je mogao ugroziti živote drugih ljudi nema uvjeta za izricanje blaže odgojne mjere za koju se zalaže braniteljica maloljetnog GG, jer takva ne bi ostvarila svrhu izricanja maloljetničkih sankcija u smislu članka 6. ZSM-a.
10. S obzirom da je žalba državnog odvjetnika djelomično osnovana, dok žalba maloljetnog GG nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude i rješenja, osim već obrazložene povrede zakona nisu nađene druge povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavka 1. ZKP/08. trebalo je, na temelju članka 486. stavka 1. i članka 482. ZKP/08. odlučiti kao u izreci rješenja.
Zagreb, 3. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
