Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kž-362/2025
(Kov-329/2025)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, te Ante Bačića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Sandre Radanović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VE zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika VE, podnesenoj putem branitelja Dalibora Škorputa, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-329/2025 od 20. lipnja 2025., na sjednici vijeća dana 3. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika VE.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-329/2025 od 20. lipnja 2025., odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza preslika izlistanih poruka s mobitela.
2. Protiv tog rješenja žalbu je uložio okrivljenik VE, putem branitelja, uz prijedlog da se navedeno rješenje ukine, podredno preinači na način da se izdvoji kao nezakonit dokaz izlist sadržaja poruka s mobitela.
3. Žalba okrivljenika VE nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo da ga je donijelo neovlašteno tijelo ili da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.
5. S pravom je prvostupanjski sud odbio okrivljenikov prijedloga da se iz spisa izdvoji kao nezakonit dokaz preslika izlistaj poruka sa mobitela oštećenice (l.s. 52-53). Naime, potpuno zakonito izvršen je očevid mobitela oštećenice. Izvršen je uz htijenje vlasnice mobitela – oštećenice. Izvršen je transparentno, uz dopis onoga što je u mobitelu zatečeno te uz fotografiranje toga, kako bi se i dodatno potvrdilo opisano.
6. Očevidom tijelo koje provodi kazneni progon, na temelju čl. 504. ZKP/08, utvrđuje ili razjašnjava činjenice opažanjem vlastitim osjetilima i njihovim pomagalima. Upravo to su policijski službenici i napravili prilikom ovog očevida. Oni su uočili sporne poruke, njih zabilježili u zapisnik i fotografiranjem dokumentirali. U tom postupku nema ništa nezakonito.
7. Ne može se okrivljenik pozivati na vlastitu privatnost povodom nečega što je poslao drugoj osobi i što je ta druga osoba potom sačuvala. Činjenica da se sporne poruke nalaze u mobitelu oštećenice te je ona sa sadržajem tih poruka mogla raspolagati na način da ih pokaže policijskim službenicima. Dakako da je okrivljenik bio svjestan da je slanje tih poruka omogućio osobi kojoj ih je poslao da te poruke da na uvid trećim osobama.
8. Pitanja koja postavlja okrivljenik o vjerodostojnosti tih preslika poruka, o tome da li one sadržajno inkriminiraju njega ili ne, pitanje je za dokazni postupak i zaključke o činjenicama. Kako će ih sud tijekom postupka ocijeniti, kao bitne ili nebitne, kao vjerodostojne ili nevjerodostojne, nije nešto što utječe na zakonitost predmetnog dokaza.
9. Slijedom iznijetog žalba okrivljenika VE, na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08, odbijena je kao neosnovana.
Zadar, 3. srpnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Balić
mr.sc. Ana Brkić
