Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž-355/2025-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Marijani Žulj Jakovljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Marinu Đudariću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika Asseria Holdings 2 d.o.o., OIB: 80968998887, Zadar, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vukušić Bokan i Partneri d.o.o., odvjetnicima iz Zadra, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-531/2020-28 od 31. siječnja 2025. dana 03. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja LĆ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-531/2020-28 od 31. siječnja 2025.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P- 531/2020-28 od 31. siječnja 2025. riješeno je:

„I Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 4.562,50 EUR u roku od 15 dana dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog, a do zatraženog iznosa odbija tuženik sa svojim zahtjevom za naknadom troška kao neosnovanim.“

2. Pravovremeno podnesenom žalbom tužitelj pobija rješenje iz svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga, a osobito zbog bitne povrede iz čl. 354. st. 1. t. 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) te predlaže drugostupanjskom sudu prihvatiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode tužitelja, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a. Također, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a, na koju povredu se žalitelj poziva u žalbi.

6. Prvostupanjski sud je donio rješenje o presumiranom povlačenju tužbe navodeći kako je tužitelj uredno pozvan na ročište na glavnu raspravu zakazanu za dan 16. siječnja 2025., a nije pristupio na ročište niti je svoj izostanak opravdao. Temeljem odredbe čl. 295. st. 2. ZPP, prvostupanjski sud je utvrdio presumirano povlačenje tužbe.

7. Odredbom čl. 295. st. 2. ZPP je propisano ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu, dok je stavkom 1. istog članka propisano da dostava poziva stranci koja je izostala mora biti uredna.

8. U konkretnom slučaju, tužitelj je bio uredno pozvan na ročište dana 16. siječnja 2025., a svoj izostanak nije opravdao. Kako je tuženik na navedenom ročištu izjavio kako se neće upustiti u raspravljanje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio presumirano povlačenje tužbe temeljem čl. 295. st. 2. ZPP.

9. Suprotno žalbenim navodima, tužitelj je bio uredno pozvan na predmetno ročište primitkom zapisnika prvostupanjskog suda od 29. listopada 2024. na kojem je navedeno da se prijepisom zapisnika poziva tužitelj na ročište 16. siječnja 2025. Tužitelj je zapisnik od 29. listopada 2024. zaprimio 29. studenog 2024., a kako to proizlazi iz dostavnice koja se nalazi na listu 76 spisa.

10. Prema tome, suprotno žalbenim navodima nije počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 1. t. 6. ZPP pa je temeljem čl. 380. t. 2. ZPP odbijena žalba tužitelja i potvrđeno pobijano rješenje pod točkom I. izreke.

11. Odluka o troškovima postupka je pravilna i zakonita i u skladu s čl. 158. st. 1. ZPP i 154. st. 1. ZPP.

12. Slijedom svega navedenog, temeljem čl. 380. st. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 03. srpnja 2025.

Sutkinja

Marijana Žulj Jakovljević