Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-715/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održane i zaključene glavne rasprave, na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti stranaka, dana 3. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. RŽ, od 2004. godine, pa do njegove smrti dana 5. studenog 2014. godine.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu prijedlog koji tijekom postupka uređuje predlažući da sud utvrdi postojanje izvanbračne zajednice koju je imala sa sada pok. RŽ, s kojim je živjela od 2002., 2003. dobili su sina ČŽ, i živjela je s njim do njegove smrti 5. studenog 2014. Uz prijedlog prilaže izvadak iz matice umrlih za RŽ, rješenje Općinskog suda u Osijeku doneseno po javnom bilježniku Anamariji Kokić kao sudskom povjereniku pod poslovnim brojem O-1807/14-4 UPP/OS-159/14-4 od 4. prosinca 2014., uvjerenje o prebivalištu od 3. srpnja 2024., izvadak iz matice rođenih za EŽ i RŽ. Predlaže da se u dokaznom postupku saslušaju svjedoci HŽ i MŽ.

2. Protustranka je suglasan s prijedlogom predlagateljice.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz matice umrlih za RŽ, rješenje Općinskog suda u Osijeku doneseno po javnom bilježniku Anamariji Kokić kao sudskom povjereniku pod poslovnim brojem O- 1807/14-4 UPP/OS-159/14-4 od 4. prosinca 2014., uvjerenje o prebivalištu od 3. srpnja 2024., izvadak iz matice rođenih za EŽ i RŽ, saslušao predlagateljicu i protustranku, a nije saslušavao predložene svjedoke jer je iz ostavinskog rješenja koje je predlagateljica predložila vidljivo da je i u navedenom postupku ista označena kao izvanbračna supruga.

4. Na provedeni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je RŽ umro **.**.2014., da je iza njega vođen ostavinski postupak, te doneseno rješenje o nasljeđivanju po javnom bilježniku Anamariji Kokić kao sudskom povjereniku pod poslovnim brojem O-1807/14-4 UPP/OS-159/14-4 od 4. prosinca 2014. prema kojem su nasljednicima iza pok. RŽ proglašeni ZŽ izvanbračna supruga, te KŽ, njegov sin svako u ½ dijela. Iz izvatka iz matice rođenih za EŽ razvidno je kako je ista zaključila brak **.**.1995. sa CŽ, i uzela njegovo prezime, a koji brak je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku Ps-73/03-8 od 17. travnja 2003. Iz izvatka iz matice rođenih za RŽ razvidno je da isti nije zaključivao brak.

6. U svom iskazu predlagateljica je navela da je sa sada pok. RŽ živjela u izvanbračnoj zajednici od 2004. do njegove smrti, s tim da je isti par mjeseci prije smrti provodio više vremena na liječenju po bolnicama. Zajednički su raspolagali s njihovim financijama, s tim da je ona bila u stalnom radnom odnosu, a pok. RŽ samo povremeno. U toj zajednici dobili su sina ČŽ. Živjeli su zajedno sa svojim zajedničkim sinom, organizirali proslave, išli na godišnji, njihova zajednica imala je sve elemente bračne zajednice.

7. U svom iskazu protustranka je naveo da su njegovi roditelji živjeli zajedno od kada zna za sebe, zajedno su odlučivali o financijama, odlasku na godišnji, njegovom školovanju i sl. Njihova zajednica imala je sve elemente bračne zajednice.

8. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovog suda.

9. Iskaz predlagateljice i protustranke sud smatra iskrenim i istinitim.

10. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je predlagateljica živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. RŽ svakako od 2004. godine, pa do smrti sada pok. RŽ **.**.2014., da je u istoj zajednici rođen njihov sin KŽ s kojim su živjeli u zajedničkom domaćinstvu i o njemu se brinuli. Imali su zajedničke financije, živjeli u istom prostoru, brinuli o školovanju svog sina i njihova zajednica imala je sve elemente bračne zajednice.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 11. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20).

U Osijeku, 3. srpnja 2025.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Predlagateljici

2. Protustranci