Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-124/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja MĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], FĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MĐŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ZĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ČĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], EĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], GĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AĐŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], FĐŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; svi zastupani po Tihani Miletić, odvjetnici u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja, NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po Filipu Glumcu, odvjetniku u Zagrebu, i ŽĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, radi osiguranja privremenom mjerom, odlučujući o žalbama protivnika osiguranja izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-3139/2024 od 15. svibnja 2025., dana 3. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbijaju se kao neosnovane žalbe protivnika osiguranja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Ovr-3139/2024-21 od 15. svibnja 2025.
II. Odbijaju se zahtjevi protivnika osiguranja za naknadom troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
""I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 60.000,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama određuje se
privremena mjera
tako što se:
A. zabranjuje 1. Protivniku osiguranja: NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da otuđi ili optereti nekretnine u svojem vlasništvu, i to: a) nekretnine upisane u Zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , označene kao zk.č.br.4954 [adresa], Dvorište površine 268 m2, Stambena zgrada, [adresa], površine 284 m2, ukupne površine 552 m2, i to: − 70/10000 suvlasničkog dijela nekretnine povezano s vlasništvom posebnog dijela i to: 7. Suvlasnički dio, E-6: Garažno parkirno mjesto oznake PM6 ukupne površine 14,17 m2, u podrumu zgrade, u ½ dijela;
− 70/10000 suvlasničkog dijela nekretnine povezano s vlasništvom posebnog dijela i to: 8. Suvlasnički dio, E-7: Garažno parkirno mjesto oznake PM7 ukupne površine 14,17 m2, u podrumu zgrade, u ½ dijela;
− 818/10000 suvlasničkog dijela nekretnine povezano s vlasništvom posebnog dijela i to: 16. Suvlasnički dio, E-15: Stan oznake S3 u prizemlju koji se sastoji od ulaza, wc- a, izbe, boravka sa blagovaonicom i kuhinjom, hodnika, kupaonice i dvije sobe, ukupne površine 82,65 m2, te natkrivene terase u dvorištu površine 14,97 m2 i nenatkrivene terase u dvorištu površine 16,24 m2, u ½ dijela;
b) nekretnine upisane u Zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Pag, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao zk.č.br.2142/8 [adresa], Pašnjak, površine 2506 m2 i zk.č.br.2142/9 [adresa], Pašnjak površine 4823 m2, ukupne površine 7329 m2;
c) nekretnine upisane u Zemljišne knjige Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižnog odjela Šibenik, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao zk.č.br.2005 ZGR, Kuća i dvor, površine 426 m2, u 4/12 dijela i u 4/12 dijela;
d) nekretnine upisane u Zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Split, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao zk.č.br.6676/1 Pašnjak, površine 893 m2, zk.č.br. ZEM 6678/1 Vinograd, površine 765 m2, zk.č.br. ZEM 6705 Pašnjak, površine 1061 m2 i z.č.br.11524/2 Pašnjak površine 728 m2, ukupne površine 3447 m2;
B. zabranjuje 2. protivniku osiguranja: ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da otuđi ili optereti nekretnine u svojem vlasništvu, i to: a) nekretnine upisane u Zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao zk.č.br.263/1 Kuća br. 12 A i dvorište u [adresa], površine 851 m2, povezano s vlasništvom posebnog dijela i to:
− 21,51/100 suvlasničkog dijela - 5. Suvlasnički dio, E-5, povezano s pravom vlasništva posebnog dijela: četverosobni stan broj 5 u potkrovlju ravno, ukupne neto korisne površine 135,66 čm, obojeno oker;
− 4,24/100 suvlasničkog dijela – 6. Suvlasnički dio, E-6, povezano s pravom vlasništva posebnog dijela: Spremište broj 1 u podrumu, ukupne neto korisne površine 26,74 čm, obojeno tamno smeđe;
− 2,35/100 suvlasničkog dijela – 14. Suvlasnički dio, E-14, povezano s pravom vlasništva posebnog dijela: Garaža broj 4 u podrumu, ukupne neto korisne površine 14,83, obojeno crno;
b) nekretnine upisane u Zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu,
Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao zk.č.br.1568/1 [adresa], Dvorište površine 785 m2, Zgrada mješovite uporabe, [adresa], površine 442 m2, ukupne površine 1227 m2, povezano s vlasništvom posebnog dijela i to:
− 29/10000 suvlasničkog dijela - 18. Suvlasnički dio, E-17, povezano s pravom vlasništva posebnog dijela: garažno parkirno mjesto oznake PM 17 površine 14,20 m2, u podrumu zgrade u planu posebnih dijelova označeno crvenom bojom, u 1/2 dijela; − 303/10000 suvlasničkog dijela - 35. Suvlasnički dio, E-34, povezano s pravom vlasništva posebnog dijela: stan oznake S12 u drugom katu zgrade, trosoban, koji se sastoji od ulaza, wca, boravka sa blagovaonicom i kuhinjom, izbe, hodnika, kupaonice i dvije sobe, površine 68,88 m2, te balkona u drugom katu površine 9,76 m2, ukupne površine 78,64 m2, u planu posebnih dijelova označeno plavom bojom, u 1/2 dijela;
c) nekretnine upisane u Zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 999901, [adresa] označene kao zk.č.br.7352/87 Stambeni poslovni objekt u [adresa],. 4/A, ukupne površine 100,4 čhv ili 361 m2, povezano s vlasništvom posebnog dijela i to:
− 1. suvlasnički dio s neodređenim omjerom, E-1, povezano s pravom vlasništva posebnog dijela: poslovni prostor u prizemlju oznake A, B i C, površine 84,44 čm sa skladištem poslovnog prostora u podrumu oznake S „A“ i S „B“ ukupne površine 64,97 čm u nacrtu označeno ljubičastom bojom, ulaz [adresa], u 1/2 dijela;
d) nekretnine upisane u Zemljišne knjige Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnog odjela Pula, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao zk.č.br.1186/40 Kuća za odmor [adresa], Dvorište, ukupne površine 320 m2 e) nekretnine upisane u Zemljišne knjige Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnog odjela Pula, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao zk.č.br.1557/1 Oranica, ukupne površine 1711 m2, u 1/2 dijela;
f) nekretnine upisane u Zemljišne knjige Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnog odjela Pula, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao zk.č.br. 1184 Kuća za odmor, Dvorište, površine 232 m2, zk.č.br. 1184/15 Pašnjak, površine 46 m2, ukupne površine 278 m2,
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnim odjelima nadležnih sudova upisati zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina iz točke II. ovog Rješenja.
III. Nalaže se predlagateljima u roku od 60 dana od zaprimanja ovog rješenja protiv protivnika osiguranja pred nadležnim sudom pokrenuti postupak radi opravdanja privremene mjere.
IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka iz točke III.""
2. Protiv navedenog rješenja u zakonskom roku žalbe su izjavili protivnici osiguranja, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) te predlaže da sud drugog stupnja žalbu uvaži, a pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog kao neosnovan, podredno da isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Na žalbe je odgovoreno.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Protivnici osiguranja u žalbi sadržajno navode da u ovom konkretnom slučaju nisu ispunjenje zakonske pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere, dajući svoje tumačenje materijalnopravnih odredbi na kojima sud temelji svoju odluku.
6. Protivno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene propisane zakonske pretpostavke za određivanje privremene mjere određene člankom 344. stavak 1. OZ-a.
7. Naime, odredba članka 344. stavak 1. OZ-a, propisuje da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, a člankom 345. stavak 1. točka 3. i stavkom 5. propisao je da se radi osiguranja novčane tražbine može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takvog osiguranja, a osobito zabrana protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine, dok je učinak zabilježbe u tome što predlagatelj osiguranja može predložiti ovrhu radi naplate svoje tražbine kad ona postane ovršna na nekretnini uknjiženoj u zemljišnoj knjizi na koju se zabrana odnosi.
8.Ovaj sud ocjenjuje pravilnim zaključak prvostupanjskog suda o vjerojatnosti postojanja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivnicima osiguranja obzirom da su predlagatelji osiguranja protiv protivnika osiguranja pokrenuli postupak osiguranja dokaza, koji sadrži nalaze vještaka građevinske i strojarske struke, iz kojih nedvojbeno proizlazi da na nekretninama u vlasništvu predlagatelja osiguranja postoje brojni materijalni nedostaci, s čim su upoznati protivnici osiguranja, a koji nisu otklonjeni. S obzirom na žalbene navode za istaći je da prvostupanjski sud u smislu odredbe članka 344. stavak 1. OZ-a nije bio dužan utvrđivati postojanje osnovanosti tražbine predlagatelja osiguranja nego samo vjerojatnost postojanja te tražbine kao slabijeg stupnja uvjerenja o postojanju određene činjenice.
9. Također, ovaj sud smatra pravilnim zaključak suda o postojanju opasnosti da bi bez takve mjere protivnici osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine predlagatelja osiguranja, budući da su kao članovi društva [obrt] (investitora), unatoč saznanjima o nedostacima na nekretnini, koje nisu otklonili, donijeli odluku o prestanku društva po skraćenom postupku bez likvidacije. Zaključak suda prvog stupnja je da time protivnici osiguranja pokušavaju izbjeći odgovornost za obveze društva, čemu se protive u žalbi protivnici osiguranja. Međutim, kako činjenicu donošenja odluke o prestanku društva od strane protivnika osiguranja, znajući za nedostatke, drugačije tumačiti, pogotovo imajući u vidu činjenicu da su protivnici osiguranja , što jedan što drugi, kao osnivači , u razdoblju od 2000.g. do danas, na isti način brisali iz sudskog registra četiri društva.
10. S obzirom na identični, podredni, prijedlog protivnika osiguranja iznesen u žalbi, da se pobijana odluka ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje i to drugom raspravno sucu, za navesti je da utvrđeno činjenično stanje od strane suca, te na tome temeljena odluka, njegovo mišljenje, stav i zaključak u pogledu donesene odluke, čime očito protivnici osiguranja nisu zadovoljni, nije razloga da se i u slučaju ukidne odluke, spis dodijeli drugom sucu u rad.
11. Kako iznesenim žalbenim razlozima protivnici osiguranja nisu doveli u sumnju po prvostupanjskom sudu utvrđeno činjenično stanje na kojem temelji odluku o osiguranju novčane tražbine određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine, te ne postoji bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju neosnovano ukazuju žalbe, niti druge povrede na koje ovaj sud temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, a koji se u ovršnim predmetima primjenjuje temeljem članka 21. stavak 1. OZ-a, u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, te je pravilno primijenio i materijalno pravo, to je valjalo žalbe protivnika osiguranja odbiti kao neosnovane i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.
12. Kako protivnici osiguranja nisu uspjeli o u žalbenom postupku, to je njihov zahtjev za naknadom troškova sastava žalbe odbijen kao neosnovan (članak 166. stavak 1. u vezi sa člankom 154. ZPP-a), te je odlučeno kao u točki II. izreke.
U Dubrovniku, 3. srpnja 2025.
Sutkinja:
Kate Brajković
