Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-103/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Kos, odvjetnik u Zagrebu, i protustranke ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Galić, odvjetnik u Zagrebu, radi zabilježbe pokrenutog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-21384/24-8 (Z-19940/24) od 7. siječnja 2025., dana 3. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-21384/24- 8 (Z-19940/24) od 7. siječnja 2025.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] E-69 k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem: Z-21384/24-8 od 7. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem je prihvaćen prigovor protustranke ŠK te je preinačeno rješenje istoga prvostupanjskog suda posl. br. Z-19940/2024 od 24.07.2024. tako da je odbijen prijedlog za upis zabilježbe pokrenutog postupka, naložena uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja posl. br. Z-19940/2024 od 24.07.2024. i u zk. ul. [broj ZK uloška] E-69 k. o. [katastarska općina] zabilježena odbijeni prijedlog te se nalaže provedba upisa u zemljišnoj knjizi i upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22. i 155/2023. - dalje: ZPP) te predlaže ukinuti, a podredno preinačiti pobijano rješenje. Traži trošak žalbenog postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, 155/2023, dalje: ZZK).

5. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-19940/2024 od 24.07.2024. je dopušten upis zabilježbe pokrenutog postupka na nekretnini BK temeljem zbog podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije protiv pravomoćne sudske odluke.

6. Povodom prigovora predlagateljice na navedeno rješenje je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje kojim je preinačio navedeno rješenje tako da je odbio prijedlog za upis zabilježbe postupka u bitnome iz razloga jer se upis predlaže radi podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije podnesene na pravomoćnu sudsku odluku kojom je predlagateljica pravomoćno izgubila spor radi utvrđenja ništetnosti ugovora o doživotnom uzdržavanju, a koji je vodila protiv BK.

7. Odluka suda prvog stupnja je pravilna.

8. U skladu s čl. 90. st. 1. ZZK zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

9. Prema navedenoj odredbi da bi se mogao dopustiti upis zabilježbe spora potrebno je da se kumulativno ispune dvije pretpostavke iz navedene zakonske odredbe. Prva je da je riječ o postupku koji se vodi glede knjižnog prava pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, a druga je da bi ishod tog postupka mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

10. U konkretnom slučaju je parnični postupak pravomoćno dovršen, a niti taj se postupak nije vodio glede knjižnog prava, već radi utvrđenja ništetnim pravnoga posla posljedično čega ishod tog postupka ne bi mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

11. Postupak koji će se (eventualno) pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske provesti povodom prijedloga za dopuštenje revizije nije postupak čija bi zabilježba bila moguća bilo na temelju čl. 86. st. 1. ZZK ili na temelju čl. 90. st. 1. i 2. ZZK.

12. Nadalje, odredbom čl. 93. st. 1 ZZK propisano je da je zabilježba izvanrednog pravnog lijeka zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je provedena na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija. Prema stavku 2. i 3. citirane odredbe, prijedlog za zabilježbu iz stavka 1. može se podnijeti prije ili nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, a u roku za podnošenje prigovora odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja koje je doneseno na temelju odluke koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija, s time da će se u tom slučaju prijedlogu za upis zabilježbe iz stavka 1. udovoljiti ako predlagatelj u roku od 30 dana od dana podnošenja prijedloga dostavi dokaz da je podnesen izvanredni pravni lijek, u protivnom će prijedlog odbaciti.

13. U vezi s primjenom odredbe čl. 93. st. 1. ZZK valja reći da nisu ispunjene pretpostavke niti za dopuštanje zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka iz razloga što se zabilježbom izvanrednog pravnog lijeka osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe koja je provedena na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija pa se navedena zabilježba može dopustiti samo onda kada je na temelju pravomoćne odluke koja se pobija izvanrednim pravnim lijekom bio naložen odgovarajući upis u zemljišnu knjigu.

14. No, kada odlukom koja se pobija izvanrednim pravnim lijekom nije bio naložen upis u zemljišnu knjigu, kao što je to ovdje slučaj jer to nije bio predmet spora, a pored toga je tužbeni zahtjev predlagateljice, a tužiteljice u tom predmetu, pravomoćno odbijen, onda pravni učinak zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka ne može biti ostvaren jer ne postoji prvenstveni red koji bi se trebao osigurati tom zabilježbom za provedbu odluke koja će eventualno biti donesena u povodu izvanrednog pravnog lijeka, ako se istome udovolji.

15. Prema tome, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je povodom prigovora protustranke preinačio raniju odluku tako da je odbio prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka povodom prijedloga za dopuštenje revizije protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda.

16. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

17. Primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK ovaj sud je naložio brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi.

U Zagrebu 3. srpnja 2025..

S u d a c:

Gabriela Topić Kordej