REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Pž-13385/2022.

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TA, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14.,64/15., 108/17. i 70/19.) i dr., rješavajući o žalbi okrivljenika TA, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 08. studenog 2022. godine, broj: 19. Pp-9341/22., na sjednici vijeća održanoj dana 03. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika TA, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se protiv okrivljenika TA, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 1/ izreke pobijane presude, temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba

„što je dana 14. kolovoza 2021. godine u 14,20 sati u Karlovcu, Gornja Stativa, u Gornjoj Stativi kbr 9. neposrednim opažanjem policijskih službenika Policijske postaje Karlovac utvrđeno da je okrivljenik upravljao teretnim automobilom marke „Ford“, tip „5connect“, crvene boje, bez registarskih pločica, broja šasije [broj šasije], a kretao se lokalnom cestom u naselju Gornje Stative u smjeru državne ceste broj 6, a nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti iako isto nije registrirano i nema važeću prometnu dozvolu, (vozilo odjavljeno 5.9.2020. godine)“

II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika TA postala je bespredmetna glede djela činjenično opisanog pod točkom 1/ izreke pobijane presude.

r i j e š i o  j e

III. Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika TA, pobijana presuda u odnosu na prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik TA proglašen je krivim i kažnjen primjenom instituta ublažavanja ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.400,00 kuna (318,53 EUR-a) zbog djela prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanih u izreci pobijane presude. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv te presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog bitne povrede odredbe prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog. Navodi da nije pozvan na raspravu pred sudom na kojoj je ispitan policijski službenik. Poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

3. Žalba je dijelom bespredmetna, a dijelom osnovana.

4. U povodu pravodobne žalbe okrivljenika ovaj Sud je po službenoj dužnosti ispitao prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i utvrdio da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak glede djela pod točkom 1/ izreke više ne može voditi, jer je od vremena kad je prema okrivljenju prekršaj počinjen (14. kolovoza 2021.) proteklo više od tri godine, pa je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Naime, za počinitelja prekršaja činjenično i pravno opisanog u točki 1/ izreke pobijane presude propisana je novčana kazna u iznosu do 5.000,00 kuna, pa kako je od dana 14. kolovoza 2021., kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen, proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa zastarnim rokom od 3 godine.

Trebalo je stoga, u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika za djelo činjenično opisano pod točkom 1/ izreke odbija, zbog čega je žalba okrivljenika u tom dijelu postala bespredmetna.

4. Ispitivanjem pobijane presude vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona budući je okrivljeniku povrijeđeno pravo obrane.

Naime, osnovano žalitelj ukazuje na navedenu povredu, jer mu dostava poziva za ročište na kojem je ispitan svjedok policijski službenik nije uredno obavljena, tj. nije bilo uvjeta za dostavu poziva putem oglasne ploče. Uzimajući u obzir činjenicu da se okrivljenik odazvao na prvo zakazano ročište gdje je iznio svoju obranu, prvostupanjski sud nakon jedne neuredne dostave za sljedeće ročište, nije smio dostavu izvršiti putem oglasne ploče, a kako je okrivljenik pobijanu presudu osobno primio na istoj adresi, očito je da niti nije promijenio adresu prebivališta. Zbog navedenog okrivljeniku je onemogućeno sudjelovanje u postupku u kojem je ispitan svjedok policijski službenik, te mu je onemogućeno da navedenom svjedoku postavlja pitanja, čime mu je povrijeđeno pravo obrane a što je utjecalo na presudu.

Stoga, trebalo je prihvatiti žalbu i ukinuti pobijanu presuda u nepreinačenom dijelu, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

5. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, ponovno provesti dokazni postupak i omogućiti okrivljeniku da u istome sudjeluje, te donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku.

6. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 03. srpnja 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Zlatko Hasić, v.r.

Renata Popović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.