Republika Hrvatska

Gž-488/2025-2

Županijski sud u Šibeniku

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u pravnoj stvari tužiteljice: IM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Frano Bazina, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice: ZAGREBAČKA BANKA d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, koju zastupaju po punomoći odvjetnici u OD "Metelko, Knežević & Partneri" iz Zagreba, radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljice protiv odluke (rješenja) o parničnom trošku sadržane u točki III. presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4275/2023 od 26. ožujka 2025. godine, dana 3. srpnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužiteljice, te se preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4275/2023 od 26. ožujka 2025. godine, i to u dijelu kojim tužiteljici nisu dosuđeni svi zahtijevani parnični troškovi i rješava:

Nalaže se tuženici da tužiteljici, u roku od 15 dana, pored iznosa od 1.700,00 eura dosuđenog prvostupanjskom presudom, nadoknadi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura, sa kamatama tekućim od 26. ožujka 2025. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženici da tužiteljici nadoknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 31,25 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženici da tužiteljici isplati iznos od 1.986,36 eura sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate (točka I. izreke), dok je odbijen prigovor tuženice radi prijeboja tražbine u iznosu od 96,07 eura sa zateznim kamatama (točka II. izreke). Ujedno je obvezana tuženica nadoknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.700,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. ožujka 2025. godine pa do isplate (točka III. izreke).

G ž

- 4 8 8 / 2 0 2 5 - 2

2. Protiv odluke (rješenja) o parničnom trošku sadržane u točki III. prvostupanjske presude, u dijelu kojim tužiteljici nisu priznati svi zahtijevani parnični troškovi, žalbu je podnijela tužiteljica pobijajući je zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje o trošku preinači u skladu sa žalbenim navodima.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je tužiteljica kada u žalbi pobija prvostupanjsko rješenje o parničnom trošku zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Naime, prema razlozima pobijane odluke, prvostupanjski sud nije prihvatio zahtjev tužiteljice za naknadu "troška za sudjelovanje na ročištu za objavu presude obzirom isto nije potrebno za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a) te obzirom da se presuda po objavi ističe na internetskoj stranici e-oglasna ploča suda te je uredno pozvane stranke mogu preuzeti i neposredno u sudu (čl. 335. st. 9. i 10. ZPP-a)".

7. Međutim, u žalbi tužiteljica ispravno ukazuje da se zastupanje stranke na ročištu za objavu presude ima smatrati radnjom potrebnom za vođenje parnice, pa time što je prvostupanjski sud odbio zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u tom dijelu, da je pogrešno primijenio materijalno pravo – članak 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

8. Stoga, tužiteljica, koja je uspjela u parnici (članak 154. stavak 1. ZPP), ima pravo i na naknadu odvjetničkog troška pristupa na ročište za objavu presude, i to prema Tbr. 9/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje: OT), s PDV-om u iznosu od 125,00 eura.

9. Kraj takvog stanja stvari, jer je ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbu tužiteljice valjalo je uvažiti, u pobijanom dijelu odluku o parničnom trošku preinačiti i temeljem članka 380. točke 3. ZPP riješiti kao u točki I. izreke.

10. Budući je tužiteljica uspjela sa podnesenom žalbom, to joj je temeljem članka 154. stavka 1. ZPP, a sukladno Tbr. 10/4 OT, valjalo priznati odvjetnički trošak sastava žalbe s PDV- om u iznosu od 31,25 eura, slijedom čega je riješeno kao u točki II. izreke.

11. U žalbom nepobijanom dijelu - u odluci o glavnoj stvari pod točkom I. izreke, odluci o prigovoru radi prebijanja (točka II. izreke), kao i u dosuđujućem dijelu odluke o parničnom trošku pod točkom III. izreke - prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

U Šibeniku, 3. srpnja 2025. godine

S U D A C

Goran Stošić