Poslovni broj: Usž-996/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Borisa Markovića članova vijeća te sudskog savjetnika Matije Vurneka kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, Rab, Pali 144a, OIB: 36162371878, radi povrata oduzetog oružja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1364/2023-16 od 4. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 3. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1364/2023-16 od 4. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Presudom upravnog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika od 20. ožujka 2023. Rješenjem tuženika odbačen je zahtjev tužitelja za povrat oružja, uz obrazloženje, da je o raspolaganju predmetnog oružja odlučeno u prekršajnom postupku, slijedom da isto ne predstavlja predmet upravnog postupka te je zahtjev odbačen pozivom na odredbu članka 41. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP).

2. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Iznosi kronologiju postupka, govori da se radi o protupravnom oduzimanju njegovog vlasništva, što je suprotno i Ustavu Republike Hrvatske i Konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Traži da se poništi presuda Upravnog suda u Rijeci te predmet vrati na ponovni postupak, odnosno da ovaj Sud sam riješi stvar.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da ostaje pri odgovoru na tužbu. Predlaže da se žalba odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj pokrenuo postupak zahtjevom od 13. rujna 2021., kojim je tražio povrat oružja oduzetog prekršajnim nalogom od 21. lipnja 2021. Dakle, oružje je oduzeto u prekršajnom postupku temeljem pravomoćnog prekršajnog naloga od 21. lipnja 2021., kao posljedica počinjenja prekršaja iz članka 34. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, što tužitelj niti ne osporava.

6. Odredbom članka 41. stavka 2. ZUP-a propisano je da kada službena osoba utvrdi da ne postoje zakonske pretpostavke za pokretanje postupka, rješenjem će odbaciti zahtjev.

7. Dakle, kako je u konkretnom slučaju tužitelju u provedenom prekršajnom postupku izrečena zaštitna mjera oduzimanja oružja te kako je isto oduzeto u prekršajnom postupku, prema ocjeni ovoga Suda, pravilno je tuženik ocijenio da ne postoje zakonske pretpostavke za pokretanje upravnog postupka te je zahtjev odbacio pozivom na citiranu odredbu.

8. Slijedom svega, prema ocjeni ovoga Suda, pravilno je utvrđeno činjenično stanje te je na tako pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo, a prigovori tužitelja nisu od utjecaja na drugačije rješenje u ovom postupku.

9. Stoga je ovaj Sud ocijenivši da žalbenim razlozima tužitelj nije s uspjehom osporio pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude, a niti postoje razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24.) odbio žalbu tužitelja.

U Zagrebu 3. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Sanja Štefan