REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-8692/2023
Broj: Ppž-8692/2023
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CI zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 14. rujna 2023., broj: Pp-4752/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 3. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 14. rujna 2023., broj: Pp-4752/2023 na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) oslobođen je optužbe okrivljeni CI zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprave splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući o žalbi tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno-Sud) je našao da je prvostupanjski sud donio preuranjenu odluku, jer se, s obzirom na žalbene navode žalitelja, iz dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da okrivljenik nije kriv za prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Okrivljenik je poricao prekršaj, poričući primitak obavijesti o počinjenju prekršaja na koju je trebao dostaviti vjerodostojne podatke o vozaču. Prvostupanjski sud je oslobodio okrivljenika optužbe s obrazloženjem da je pregledom povratnice o uručenju obavijesti o počinjenju prekršaja, utvrđeno kako je potpis primatelja u potpunosti različit od potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici, povratnici o uručenju poziva za glavnu raspravu i zapisniku o ispitivanju okrivljenika kao i onog na njegovom prigovoru na prekršajni nalog, te kako nema dokaza da je obavijest okrivljeniku uredno uručena, pa stoga nije niti mogao počiniti prekršaj.
6. Žalitelj smatra kako nije potpuno utvrđeno činjenično stanje jer sud nije kao svjedoka ispitao djelatnika Hrvatskih pošta o tome kako je i kome vršena dostava obavijesti.
6.1. Žalitelj smatra da se potpisi na osobnoj iskaznici koji su dani u dobrim uvjetima na šalteru, na mjestu gdje ima dovoljno prostora i mira za dobar potpis i oni koji su dani dok se papir drži u samoj ruci značajno razlikuju i da sud nije kvalificiran davati sa sigurnošći zaključke radi li se o potpisu okrivljenika ili ne. Smatra kako je potpis na dostavnici trebalo vještačiti po grafolozima iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ kako bi se nesporno utvrdilo radi li se o potpisu okrivljenika ili ne.
7. Po ocjeni ovog suda pravilno žalitelj ukazuje kako nije valjano utvrđeno činjenično stanje i kako je donijeta preuranjena odluka jer nisu provedeni svi dokazi kako bi se nesporno utvrdile sve odlučne činjenice i na temelju potpuno utvrđenog činjeničnog stanja donijela valjana odluka o krivnji za navedeni prekršaj.
8. Stoga će prvostupanjski sud ponovno provesti postupak u kojem će ponovno provesti već provedene dokaze, tražiti očitovanje Hrvatskih pošta ili kao svjedoka ispitati djelatnika pošte koji je vršio dostavu i po potrebi provesti grafološko vještačenje potpisa na dostavnici, ponovno će ocijeniti svaki dokaz posebno i donijeti će novu, valjano obrazloženu odluku.
9. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 3. srpnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Davorko Kučan,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
