REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7879/2023.
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VM, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika VM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 05. rujna 2023. godine, broj: 58. Pp-2630/21., na sjednici vijeća održanoj dana 03. srpnja 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se žalba okrivljenika VM kao djelomično osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1mjeseca u k i d a.
II U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika VM, te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
III Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik VM je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik VM proglašen je krivim i kažnjen primjenom instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec. Nadalje, okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv te presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Moli ublažavanje novčane kazne i da se ukine zaštitna mjera jer mu je upravljanje vozilom nužno za obavljanje poslova u poljoprivredi.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne.
U svezi s tim valja istaći da je za predmetni prekršaj propisana kazna znatno stroža (od 660,00 do 1.990,00 eura) od one koju je prvostupanjski sud primjenom instituta ublažavanja kazne izrekao, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani žalitelja, te ovaj sud smatra da u svojim žalbenim navodima okrivljenik nije naveo nikakvu dodatnu okolnost koja bi opravdavala daljnje ublažavanje kazne, niti je daljnje ublažavanje novčane kazne opravdano obzirom na težinu počinjenog prekršaja.
6. Ispitujući nadalje pobijanu presudu u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, vijeće ovog suda je našlo da je prestroga odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere pa je istu ukinuo.
Naime, imajući na umu činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, kao i činjenicu da prema stanju u spisu okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan, to ponašanje okrivljenika, po ocjeni ovog suda ne upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj.
Stoga, navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, po mišljenju vijeća ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se izrečena zaštitna mjera ukida.
7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
8. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 03. srpnja 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Zlatko Hasić,v.r.
Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
