Broj: Ppž-3908/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CL zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, podnijete protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 22. veljače 2023., broj: Pp-1570/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 3. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković i po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom CL prekršaj činjenično opisan u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i na temelju tog propisa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu u iznosu 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura), koju je kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom CL se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva ) mjeseca.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog suda u Metkoviću od 22. veljače 2023., broj: Pp-1570/2021 okrivljeni CL je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 398,00 eura koju kaznu je dužan platiti u roku 90 dana od pravomoćnosti presude.
1.2. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Metković je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda preinači tako da se okrivljeniku izrekne propisana novčana kazna i predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. U žalbi žalitelj ističe kako je prvostupanjski sud neopravdano okrivljeniku ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa iako je okrivljenik navedene prilike počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja čiju težinu sud nije adekvatno cijenio, a precijenio je olakotne okolnosti. Osim toga, žalitelj ukazuje kako prvostupanjski sud nije utvrdio nikakve otegotne okolnosti iako je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
7. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni ovaj Sud smatra opravdanima žalbene navode kojima se ističe da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne precijenio priznanje prekršaja, činjenicu da je okrivljenik otac troje djece kao i da navedenim djelom nisu prouzročene štetne posljedice jer iako navedene okolnosti prvostupanjski sud može cijeniti olakotnima ako je to u konkretnom slučaju opravdano iste ne predstavljaju i naročito olakotne okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj.
7.1. Činjenica da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice u konkretnom slučaju je irelevantna jer za isto okrivljenik nije niti optužen. Nadalje, to što je otac troje djece samo po sebi nikako ne može biti olakotna okolnost, a sud se nije potrudio utvrditi jesu li djeca maloljetna i da li ih okrivljenik uzdržava. U svakom slučaju opravdano žalitelj ukazuje da je prvostupanjski sud u prevelikoj mjeri precijenio olakotne okolnosti i neopravdano, do sada kažnjavanom okrivljeniku, znatno i ispod svake mjere ublažio novčanu kaznu.
7.2. Zbog navedenog ovaj sud je prihvatio osnovanom žalbu tužitelja i okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj (propisana je kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana) držeći da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika i da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja, primijenivši pri tome novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je zbog nešto nižih propisanih kazni blaži za okrivljenika. Okrivljeniku je dan duži rok za plaćanje kazne te je upozoren na zakonsku pogodnost ako u navedenom, dužem roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrat plaćenom u cijelosti.
8. Upravljajući vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije okrivljenik je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja te njegova težina sama za sebe predstavlja osnovu za izricanje zaštitne mjere i samo neke posebne olakotne okolnosti bi eventualno mogle opravdati njezino neizricanje. Ovaj sud smatra kako opravdano žalitelj ističe da se bez izricanja zaštitne mjere na okrivljenika neće utjecati u dovoljnoj mjeri da prekršaj ne ponovi. Obrazloženje suda kako je zaštitna mjera propisana kao fakultativna ne znači ništa jer sud uopće nije cijenio okolnost koja proizlazi iz potvrde o kažnjavanju za okrivljenika i iz koje proizlazi da je kažnjavan zbog težih prometnih prekršaja te nije jasno kako je sud zaključio da će se na okrivljenika utjecati bez izricanja zaštitne mjere i još uz znatno ublaženu novčanu kaznu.
8.1. Slijedom navedenoga ovaj sud je i u tom dijelu prihvatio žalbu tužitelja i okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca znači blizu zakonom propisanog minimalnog trajanja, ali ipak nužnim, kako bi se okrivljenika na navedeno vrijeme spriječilo da sudjeluje u prometu i ponovi prekršaj.
9. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 3. srpnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
