Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-82/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Marini Tanti, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja EA (ranije ĐA) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja ĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Marija Martinez-Ostroški, odvjetnica u Varaždinu, Stanka Vraza 6, radi osiguranja privremenom mjerom, odlučujući o žalbi predlagateljice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1012/2023-16 od 3. veljače 2025., 2. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se djelomično žalba predlagateljice osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1012/2023-16 od 3. veljače 2025. u dosuđujućem dijelu u kojem je predlagateljici osiguranja naloženo da protivniku osiguranja naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 250,00 eura.

II Uvažava se djelomično žalba predlagateljice osiguranja i preinačuje isto prvostupanjsko rješenje u dosuđujućem dijelu u kojem je predlagateljici osiguranja naloženo naknaditi protivniku osiguranja trošak ovršnog postupka preko iznosa od 250,00 eura do iznosa od 375,00 eura, odnosno za iznos od 125,00 eura i rješava tako da se u tom dijelu zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Nalaže se predlagateljici osiguranja da naknadi nadoknadi protivniku osiguranja trošak ovršnog postupka u iznosu od 375,00 eura, u roku od 8 dana, dok je neosnovan zahtjev za naknadom troška u iznosu od 250,00 eura."

2. Protiv uvodno označenog rješenja u dosuđujućem dijelu žalbu je izjavila predlagateljica osiguranja, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi ističe kako je pogrešno i previsoko određen iznos odvjetničkih troškova za prijedlog za privremenu mjeru za činidbu koja se sastoji u otvaranju ventila vode u prizemlju kuće. Voda u kući je tekovina civilizacije i sud je u roku par sati trebao donijeti privremenu mjeru i naložiti puštanje vode u kući otvaranjem ventila vode, kao minimalne osnove za normalan život, što nije učinjeno. Dalje navodi kako je sud pogrešno odučio da za zastupanje na ročištu punomoćnici pripada 100 bodova, jer je ista na ročištu zatražila taj trošak u visini 75 bodova. Budući se na ročištu raspravljalo samo o procesnim pitanjima, punomoćniku pripada 50% nagrade ili polovica od 75 bodova. Punomoćnica nije raspravljala o predmetu spora, a ono što je navela u zapisnik je ponavljanje činjenica iznesenih u podnesku od 28. rujna 2023., pa nije bilo ekonomično da sve to ponovo iznosi. Dalje ističe da je sud priznao 25 bodova za podnesak od 27. rujna 2023. koji ne postoji, a postoji podnesak primljen na sudu 28. rujna 2023., na dan održavanja ročišta. Za podnesak od 11. listopada 2023. pogrešno je određena nagrada od 25 bodova jer taj podnesak nije bio svrsishodan za postupak. Njime je protivnik osiguranja dostavio rješenje iz predmeta Psp-57/2020 istog Suda, a da je prije predložio sudu uvid u taj predmet, ne bi trebao dostavljati rješenje, koje ni nije relevantno za ovaj postupak. Predlažem ukinuti rješenje u pobijanom dijelu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede procesnog zakona iz čl. 354. st. 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP) na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. – u daljnjem tekstu: OZ).

6. Iz spisa predmeta slijedi da je predlagateljica osiguranja 7. rujna 2023. podnijela prijedlog za određivanje privremene mjere kojom se nalaže protivniku osiguranja da prekine obustavu isporuke vode i dostavi predlagateljici osiguranja 2 otuđena ključa za kuću u [adresa], kojoj pripada vodomjer broj Grabar 2011, HR Z-14-1120 5367800117. Protivniku osiguranja se zabranjuje da ubuduće smeta posjed i opskrbu vodom predlagateljicu osiguranja, te mu nalaže da u roku od 24 sata ispuni navedene obaveze, a ukoliko ih ne ispuni, sud će mu na prijedlog predlagateljice protivniku osiguranja izreći novčanu kaznu. Privremena mjera ostaje na snazi do okončanja prekršajnog postupka zbog ekonomskog nasilja u obitelji i postupka po tužbi za smetanje posjeda. Rješenjem posl. broj Ovr-1012/2023-11 od 14. prosinca 2023. prvostupanjski je sud odbio kao neosnovan prijedlog predlagateljice osiguranja za osiguranje određivanjem privremene, utvrdivši da predlagateljica osiguranja nije dokazala tražbinu spram protivnika osiguranja niti je dokazala da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje neke njezine tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, a također nije učinila vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, sve pozivom na odredbu čl. 346. OZ.

7. Podneskom od 8. siječnja 2024. protivnik osiguranja je zatražio naknadu troškova postupka osiguranja u iznosu od 625,00 eura, i to na ime sastava podnesaka od 27. rujna 2023. u visini od 100 bodova i podnesaka od 28. rujna 2023. i 14. prosinca 2023. u visini od po 25 bodova, te na ime zastupanja na ročištu 28. rujna 2023. u visini od 100 bodova.

8. Prvostupanjski je sud u pobijanom, dosuđujućem dijelu predlagateljici osiguranja naložio da protivniku osiguranja naknadi trošak postupka u iznosu od 375,00 eura, dok je u nepobijanom dijelu zahtjev za naknadu troška u iznosu od 250,00 eura odbio kao neosnovan. U obrazloženju svoje odluke sud prvog stupnja navodi da je protivniku osiguranja priznao trošak zastupanja na ročištu održanom dana 28. rujna 2023. u visini od 100 bodova po Tbr. 12/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23. – u daljnjem tekstu: Tarifa), trošak sastav podneska od 27. rujna 2023. u visini od 25 bodova, a ne kako je zatraženo u visini od 100 bodova, te podneska od 11. listopada 2023. u visini od 25 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura i uvećano za PDV iznosi ukupno 375,00 eura. U odnosu na zahtjev za naknadu troška sastava podneska od 14. prosinca 2023. prvostupanjski sud utvrđuje da isti nije bio nužan za ovaj postupak.

9. Općim pravilom o troškovima postupka sadržanim u odredbi čl. 14. OZ propisana je parcijalno prethodna i konačna obveza stranaka vezano za troškove postupka u vezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja, što znači da se o tim i svim drugim pitanjima koja se tiču troškova postupka, s obzirom da nisu potpuno ili nisu uopće regulirana OZ, supsidijarno i na odgovarajući način primjenjuju pravila ZPP koja se temelje na principu svrsishodnosti, racionalnosti i pravednosti. Nadalje, odredbom članka 155. st. 1. ZPP propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, da će prilikom odlučivanja o tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova brižljivo cijeniti sve okolnosti, da će troškove odmjeriti prema tarifi ako je propisana tarifa za nagradu odvjetnika ili za druge troškove.

10. Pravilno je prvostupanjski sud protivniku osiguranja priznao trošak zastupanja na ročištu održanom 28. rujna 2023. u visini od 100 bodova primjenom Tbr 12/1 Tarife kojim je propisano da za zastupanje na ročištu odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7., u vezi s Tbr. 9., uzevši u obzir vrijednost predmeta spora od 1.327,23 eura, slijedom čega istome pripada zatražena puna naknada u visini od 100 bodova jer se, suprotno žalbenim navodima, na tom ročištu raspravljalo o glavnoj stvari (Tbr. 9/1 Tarife).

11. Međutim, po ocjeni ovog suda, protivniku osiguranja nije trebalo priznati trošak sastava podneska od 27. rujna 2023., i to iz razloga što je predmetni podnesak protivnik osiguranja mogao predati na ročištu na koje je pristupio narednog dana, 28. rujna 2023. Protivniku osiguranja obistinjen je i trošak sastava podneska od 11. listopada 2023., međutim, spisu ne prileži podnesak protivnika osiguranja od tog dana, već samo podnesak predlagateljice osiguranja (požurnica), slijedom čega mu taj trošak nije trebalo priznati.

12. Slijedom navedenog, valjalo je sukladno čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ djelomično odbiti žalbu predlagateljice osiguranja kao neosnovanu i djelomično potvrditi prvostupanjsko rješenje u dosuđujućem dijelu te sukladno čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ u istom dijelu djelomično preinačiti rješenje tj. odlučiti kao pod toč. I i II izreke ove drugostupanjske odluke.

11. U nepobijanom, odbijajućem dijelu prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Zadar, 2. srpnja 2025.

Sutkinja

Marina Tanta