Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-696/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama iz Zagreba, Savska 41, OIB: 69331375926, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Lončarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mikuličić- Lončarić-Bahun-Topić u Zagrebu, protiv ovršenika KS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2120/2018-31 od 20. lipnja 2024., dana 2. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2120/2018-31 od 20. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je riješeno:
„Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2120/2018 od 20. rujna 2018.“
2. Protiv pobijanog rješenja, ovrhovoditelj je podnio žalbu u kojoj navodi žalbeni razlog iz članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine“ br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, dalje: Ovršni zakon) te predlaže ukinuti pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio koju od bitnih povreda odredaba postupka, na koje, u smislu odredbe čl. 365. st. 2.
ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.
5. Nadalje, ispitujući odluku sukladno iznesenim žalbenim razlozima, ovaj sud je utvrdio da pobijanim rješenjem nije došlo do bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 5. stavak 3. i 4. Ovršnog zakona na koju sadržajno ukazuje žalitelj.
6. Naime, iz spisa proizlazi:
- da je Financijska agencija (dalje: FINA) dopisom od 7. veljače 2024. (str. 67. spisa) obavijestila sud da je u odnosu na ovršenika prestala izvršavati osnovu za plaćanje poslovni broj Ovr-2120/2018-27, temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (“Narodne novine“ br. 68/18),
- da je navedeni dopis FINA-e dostavljen ovrhovoditelju 13. ožujka 2024., a što je potvrđeno dostavnicom koja se nalazi u privitku tog dopisa (str. 72. spisa),
- da je ovrhovoditelj podneskom od 14. ožujka 2024. (str. 73. spisa) predložio nastavak ovrhe na način da sud osnovu ponovno dostavi FINA-i na provedbu.
7. Prema članku 5. stavak 3. Ovršnog zakona, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Prema članku 5. stavak 4. Ovršnog zakona, ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. ovoga članka, ovrha će se obustaviti.
8. Iz prijedloga ovrhovoditelja od 14. ožujka 2024. je jasno da on nije predložio novo sredstvo ili predmet ovrhe prema članku 5. stavak 3. Ovršnog zakona, već je samo predložio nastavak ovrhe na način da sud osnovu za plaćanje ponovno dostavi FINA- i na provedbu.
9. Nadalje, prema članku 12. stavak 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18, dalje: ZPONS), ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti.
10. Prema članku 10. stavak 1. Pravilnika o načinu i postupku provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 71/18; dalje: Pravilnik), kada Agencija utvrdi nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje za ovršenika fizičku osobu sukladno odredbi članka 12. stavka 1. Zakona (ZPONS), Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje i pohranjuje je do ispunjenja uvjeta za njeno uništenje sukladno odredbi članka 21. Zakona.
11. Navedenim odredbama nije propisana ponovna dostava rješenja o ovrsi kao osnove za plaćanje FINA-i u slučaju nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje, jer rješenje o ovrsi koje je već dostavljeno na provedbu Agenciji ostaje pohranjeno u Agenciji do ispunjenja uvjeta za njeno uništenje sukladno odredbama navedenog Zakona.
12. Uz to, ističe se da je Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvatio zaključak na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda održanog 27. studenog 2019. da nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija, nakon što je na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati.
13. Slijedom navedenog, kako ovrhovoditelj nije predložio novo sredstvo ili predmet ovrhe u roku od 2 mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe, a ujedno nije moguća ponovna dostava rješenja o ovrsi FINA-i na provedbu, pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu članka 5. stavak 3. i 4. Ovršnog zakona i donio rješenje o obustavi ovrhe.
14. Dakle, nisu ostvareni žalbeni razlozi koje ovrhovoditelj ističe, kao niti razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 2. srpnja 2025.
Sudac:
Jasenka Grgić
