Poslovni broj:P-994/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: HV pok. H.“Dežević“ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Antun Žanetić, odvjetniku u Blatu, protiv tuženika: Općina Smokvica (OIB 23492092438), Smokvica 80, koju zastupa općinski načelnik LV, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 2. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj HV“ pok.J akova (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik dijela kčbr. [katastarska čestica] voćnjak površine 501 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dijela ove čestice u površini 91 m2, koji je u skici ovlaštenog inženjera geodezije OV iz Ureda za geodetske poslove, nadzor i projektiranje Gauss d.o.o. izrađene po dipl. ing. geodezije OV u [adresa], travanj 2024. broj elaborata 59/2024-NE, obilježeno i označeno crvenom bojom-crvenim crtama i slovima A,B,C,D,E i F, koja je skica sastavni dio ove presude, te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići parcelaciju osnovne čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i formiranje nove čestice u naprijed opisanim granicama i površini, te ishoditi upis prava vlasništva na novoformiranoj čestici u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika Općina Smokvica (OIB: 23492092438).

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 2. prosinca 2024. navodi se kako je uvidom u zemljišne knjige tužitelj ustanovio da je tuženik Općina Smokvica upisana kao vlasnik u cijelosti kčbr. [katastarska čestica] voćnjak površine 501 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što ne odgovara stvarnom stanju. Međutim, da u naravi dio ove nekretnine predstavlja građevinsko zemljište u vlasništvu i posjedu tužitelja preko puta njegove kuće i okućnice u Brni predjel Zaratak (označene kao kčbr. [katastarska čestica] ZGR i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojima je tužitelj uknjižen kao vlasnik). Utuženo zemljište da se nalazi na sjeveroistočnom dio kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 91 m2, kako je to nacrtano i obilježeno crvenom bojom-crtama i slovima A,B,C,D,E,F,A u skici – geodetskoj situaciji stvarnog položaja lica mjesta izrađenoj po ovlaštenom inženjeru geodezije OV iz Ureda za geodetske poslove, nadzor i projektiranje Gauss d.o.o. od travnja 2024., broj elaborata: 59/2024-NE, dok preostali dio ove čestice predstavlja zemljište tuženika odnosno općinski put-cesta u [adresa], koje je potpuno fizički odvojeno od zemljišta tužitelja. Vlasništvo i posjed utuženog zemljišta da je tužitelj stekao temeljem nasljedstva iza smrti ocas EV“ pok. L po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli O-19/77., u kojem je zemljište opisno navedeno kao…“ograde sa maslinama u uvali Brna zv.Za ratak“… Na tom zemljištu je tužitelj 1986. izgradio kuću, a dio svog zemljišta prepustio je Općini Smokvica (ranije MZ Smokvica) za izgradnju puta ceste na ie čega je tuženik tužitelju prepustio dio svoje kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 91 m2. Na tom zemljištu

- dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 91 m2, tužitelj je izgradio terasu koju koristi za potrebe svojeg restorana. Nitko nikada nije smetao tužitelja u stvarnim pravima na utuženom zemljištu na kojem je u posjedu skoro četrdeset godina. Kao posjednik ove nekretnine upisana je tužena prema zemljišnoknjižnom stanju, ali nitko ne osporava tužitelju njegova stvarna prava na gore opisanom dijelu. Radi svega navedenog da je upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi formalne naravi pa je predloženo da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tuženiku je uredno dostavljena ovakva tužba zajedno s pozivom za pripremno ročište. Tuženik, iako je bio uredno pozvan, nije pristupio na pripremno ročište do njegova zaključenja, a niti je podneskom osporio tužbeni zahtjev.

3. Budući da onda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište, to je prema čl. 332. st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 70/19., 80/22, 114/22, 155/23. – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338 st. 5 ZPP-a).

U Korčuli, 2. srpnja 2025

S u t k i n j a

Marija Gugić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbu u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.