REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Splitu

Gundulićeva 29 a, Split

Poslovni broj Gž-1221/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda i to Dragice Samardžić, kao predsjednice vijeća, Vesne Kuzmičić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Ankice Matić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice: tužiteljice ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Jukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jukić & Partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1548/2022-24 od 7. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se u cijelosti kao neosnovana žalba tužene,a djelomično prihvaća kao osnovana žalba tužiteljice te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1548/2022-24 od 7. ožujka 2025.:

- potvrđuje;

u pobijanom dijelu pod točkom 1. i 2. izreke.

- preinačuje u odnosu na odluku o troškovima postupka sadržane pod točkom 3. izreke pobijane presude na način da se u navedenom dijelu rješava:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici pored dosuđenog parničnog troška u iznosu od 3.565,73 eura sa pripadajućom zateznom kamatom počevši od dana donošenja presude (7. ožujka 2025.) i daljnji iznos od 1.560,64 eura, (odnosno sve ukupno 5.126,37 eur) sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 7. ožujka 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:

" I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 18.806,85 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od od 18. siječnja 2022. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužiteljici ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 5.293,93 eur sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim:

- na iznos od 184,00 eur od 10. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. studenog 2021. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. prosinca 2021. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. siječnja 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. veljače 2022. do isplate,

- na iznos 0d 243,33 eur od 10. ožujka 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. travnja 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. kolovoza 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. rujna 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. listopada 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. studenog 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. prosinca 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. siječnja 2023. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. veljače 2023. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. ožujka 2023. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. travnja 2023. do isplate,

a od 01. svibnja 2023. pa nadalje, sve do kada za to budu postojali zakonski uvjeti, plaćati joj na ime rente po osnovu tuđe pomoći mjesečno iznos od 243,33 eur do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim matama po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog obroka pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, nadoknaditi tužiteljici ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 3.565,73 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 07. ožujka 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe od 12. travnja 2023. povećanjem tužbenog zahtjeva s osnova neimovinske štete te tuđe pomoći u iznosu od 12.180,71 eur te s osnova rente za tuđu pomoć povećanjem tužbenog zahtjeva za razdoblje od 09.07.2021. do 01.11.2021. u iznosu od 913,99 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinog utuženog iznosa do isplate, a od 01.11.2021. nadalje povećanjem mjesečnog iznosa rente u iznosu od 110,61 eur."

2. Protiv navedene presude žale se obje stranke.

3. Tužiteljica izjavljuje žalbu na odluku o troškovima postupka zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak.1. Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) predlažući odluku o troškovima preinačiti u smislu žalbenih navoda podredno ukinuti te vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

4. Tužena izjavljuje žalbu protiv točke 1. i 2. izreke rješenja zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. ZPP, predlažući pobijanu presudu preinačiti i u smislu žalbenih navoda podredno ukinuti te vratiti sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

5. Na žalbe nije odgovoreno.

6. Žalba tužiteljice je djelomično osnovana dok je u cijelosti neosnovana žalba tužene.

7. Predmet spora čini zahtjev tužiteljice za naknadu daljnjeg iznosa neimovinske i imovinske štete (za tuđu pomoć) koji je tužiteljica pretrpjela u prometnoj nezgodi koja se dogodila 11. kolovoza 2020. u Zadru, na raskrižju Ulice Ivana Mažuranića i dr. Franje Tuđmana, krivnjom vozača vozila obavezno osiguranog kod tuženika reg. oznake [registarska oznaka], koje je udarilo tužiteljicu sa desne bočne strane, dok je prelazila cestu na propisno označenom pješačkom prijelazu u trenutku dok je za pješake bilo upaljeno zeleno svjetlo.

8. U postupku među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika na nastalu štetu događaja, pasivna legitimacija kao ni činjenica da je tuženik tužiteljici u mirnom postupku prije podnošenja tužbe dana 4. veljače 2022. isplatio nesporan iznos naknade štete u iznosu od 6.417,15 eura.

9. Sporna je visina tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa, sporno potraživanje tužiteljice s osnova rente na ime tuđe pomoći i njege, te zatraženi tijek kamata.

10. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nalazi da pobijana presuda nije donesena uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer se pobijana presuda može ispitati budući nema proturječja te za sve odlučne činjenice presuda sadrži valjanje razloge.

11. Pritom je ocjena navedenih dokaza izvršena sukladno članku 8. ZPP-a, a sva stečena uvjerenja prvostupanjski sud je opravdao uvjerljivim i logičnim razlozima po provedenom postupku prvostupanjski je sud utvrdio da je iz pisanog nalaza stalnih sudskih vještaka dr.HD i dr. JD, kao i njihovog usmenog saslušanja, proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju 11. kolovoza 2020. zadobila prijelom vanjskog kondila desne goljenične kosti, prijelom kapice desne lisne kosti, i oguljotine desne potkoljenice. Po završenim kirurškom liječenju i fizikalnoj terapiji zaostalo je opisani funkcionalni deficit. Navedeno stanje podložno je pogoršanju ukoliko se ne ugradi endoproteza koljena. Isto utječe na kvalitetu života tužiteljice;

- da je tužiteljica na psihičkom planu razvila simptomatiku reaktivnog Depresivnog poremećaja (F32.1/2), u primarno psihički vulnerabilne strukture (F45). Naime, tužiteljica je u okolnostima predmetnog štetnog događaja bila izložena situaciji stresogenog potencijala u vidu realne opasnosti po tjelesni integritet, što je uz liječenje i zaostale tjelesne posljedice i dovelo do razvoja psihičkog poremećaja. Aktualnim psihijatrijskim ispitivanjem bilježi se opisana simptomatika. Navedeno se ogleda u njenoj smanjenoj slobodi u osobnom, obiteljskom i socijalnom funkcioniranju, na način kako je opisano u psihičkom statusu. Između štetnog događaja i ozljeda, kao i razvoja psihičkog poremećaja, postoji izravna uzročno- posljedična veza;

- da je tužiteljica trpjela fizičke bolove jakog intenziteta koji su trajali od trenutka ozljeđivanja kumulativno 6 sati, srednjeg intenziteta kumulativno 10 tjedana, te slabog intenziteta i povremeni bolovi 12 tjedana;

- da je tužiteljica pri štetnom događaju trpjela kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta. Do smirivanja akutnih simptoma traume i prilagodbe na novonastalo stanje trpjela je sekundarni strah umjerenog do jakog oscilirajućeg intenziteta sveukupno do 3 dana, te potom umjereni oscilirajući strah sveukupno do 4 tjedna. Po navedenom trpjela je slabiji oscilirajući strah sveukupno do 8 tjedana. Zaostao je kasni, povremeni oscilirajući strah slabijeg do umjerenog intenziteta, u situacijama koje ju podsjećaju na štetni događaj;

- da joj je tuđa pomoć bila potrebna u trajanju od 18.08.2020. do 30.10.2020. u trajanju od 6 sati dnevno i zatim od 20.11.2020. do 02.02.2021. u trajanju od 4 sata dnevno, te od 02.02.2021. do 08.07.2021. u trajanju od 2 sata dnevno. Trajna tuđa pomoć je potrebna u trajanju od 2 sata dnevno do ugradnje endoproteze koljena;

- da je kod tužiteljice zaostala naruženost, srednjeg stupnja zbog poremećene osovine noge, vidnog šepanja i korištenja podlakatne štake. Liječenje tužiteljice s kirurškog stajališta dovršeno je 20.11.2020. Status psihičkih funkcija stabiliziran je 17.3.2022. Duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti objedinjeno i realno vještaci su ocijenili 32% (s ortopedskog stajališta 25% te sa psihijatrijskog stajališta 10%), u kojem omjeru će tužiteljica morati ulagati pojačane napore u svom životu.

12. Stoga, prvostupanjski sud nakon ovako provedenog postupka zaključuje da je nalaz i mišljenje navedenih vještaka kao i njihovog usmenog očitovanja u cijelosti objektivno, logično, izrađeno u skladu sa pravilima medicinskoj znanosti i iskustva te obzirom da su vještaci usmenom očitovanju odgovorili na prigovore tuženika koji nije pristupio na ročište na koji su se vještaci usmeno očitovali upravo na njegove primjedbe, slijedom čega nije određeno novo vještačenje po drugim vještacima medicinske struke.

13. Nadalje, da je utvrđena uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i ozljeda tužiteljice te je utvrđeno da je zadobivanjem ozljeda u ovom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st.2. u svezi sa čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23- u daljnjem tekstu ZOO). Isto tako, da utvrđena težina povrede i sve okolnosti u ovom slučaju opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO-a.

14. Također, da utvrđena jačina i trajanje - utvrđena jačina i trajanje pretrpljenih fizičkih boli opravdava dosudu pravične novčane naknade, pri čemu je sud vodio računa o tome da je tužiteljica imala brojne neugodnosti za vrijeme liječenja, da je po prijemu u bolnicu operirana, da je prvo hodala uz pomoć hodalica, kasnije uz podlaktnu štaku koju i sada koristi, da je provodila je stacionarnu i ambulantnu fizikalnu terapiju, liječenje i brojne kontrole od strane kirurga, fizijatra i psihijatra - utvrđeni intenzitet i opseg pretrpljenog straha opravdava dosudu pravične novčane naknade, pri čemu je sud vodio računa o tome da je tužiteljica stradala u prometnoj nezgodi u dobi od 78 godina, te je u okolnostima predmetnog štetnog događaja kada je na nju kao pješakinju na obilježenom pješačkom prijelazu naletjelo vozilo bila izložena situaciji visokog stresogenog potencijala zbog realne opasnosti za vlastiti život i zdravlje, cijeneći stupanj konačnog oštećenja zdravlja tužiteljice u opsegu od 32%, s tim da je stanje tužiteljice konačno i moguće je daljnje pogoršanje, a posebno je sud pri tome cijenio životnu dob tužiteljice, spol i životno okruženje, kao i da utvrđeno naruženje opravdava dosudu pravične novčane naknade uzimajući u obzir da se radi o naruženju srednjeg stupnja koje je vidljivo drugim osobama zbog poremećene osovine noge, vidnog šepanja i korištenja podlakatne štake, sud je vodeći računa o svim navedenim okolnostima zaključio da tužiteljici s osnova naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje ukupno pripada iznos od 21.000,00 eur.

15. Cijeneći nalazom i mišljenjem vještaka utvrđeni obim tuđe pomoći, sud je utvrdio da je tužiteljici bila potrebna tuđa nestručna pomoć druge osobe u obimu od ukupno 1056 sati (u razdoblju od 18.08. 2020. do 30.10.2020 odnosno 74 dana po 6 sati = 444 sata, od 20.11.2020. do 02.02.2021. odnosno 75 dana po 4 sata = 300 sati i od 03.02.2021. do 08.07.2021. po 2 sata = 312 sati) s time da tužiteljici pripada naknada za tuđu pomoć i onda kada je ta pomoć pružana besplatno od strane ukućana. Visina te naknade dosuđuje se prema neto zaradi osobe koja bi u mjestu u kojem je ta pomoć pružana bila sposobna pružiti takvu vrstu usluge, a ukoliko takva osoba ne postoji, visina te naknade dosuđuje se prema slobodnoj ocjeni suda. Imajući u vidu navedeno, tužiteljici temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO, a u vezi s odredbom čl. 223. ZPP, po ovoj osnovi pripada iznos od 4.224,00 eur jer cijena sata tuđe pomoći i njege koja je tužiteljici bila potrebna, a prema prilikama i standardima troškova života iznosi po ocjeni ovog suda ne manje 4,00 eur po satu (4,00 eur x 1056 sati = 4.224,00 eur).

16. Obzirom da je tuženik tužiteljici po osnovi neimovinske štete te tuđe pomoći isplatio iznos od 6.417,15 eur, sud je tužiteljici po ovoj osnovi dosudio daljnji utuženi iznos naknade štete u iznosu od 18.806,85 eur ( 25.224,00 – 6.417,15 eur), slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom I.

17. Temeljem ovih odlučnih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski je sud tužiteljici dosudio gore navedene novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom na dosuđeni iznos od 18.806,85 eura od dana podnošenja odštetnog zahtjeva – 18. siječnja 2022. do isplate a sukladno odredbi čl. 12. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14 – dalje ZOOP).

18. Što se tiče rente za trajnu tuđu pomoć i njegu, nalazom i mišljenjem vještaka utvrđeno da je tužiteljici počevši od 09.07.2021. potrebna trajna tuđa pomoć u obimu od 2 sata dnevno. Kako je sukladno naprijed obrazloženom sud cijenu sata nestručne tuđe pomoći utvrdio u iznosu od 4,00 eur, utvrđeno je da tužiteljici godišnje po ovoj osnovi pripada iznos od 2.920,00 eur ( 2 sata x 4 eur x 365 dana = 2.920,00 eur), što podijeljeno na 12 mjeseci iznosi 243,33 eur. Slijedom navedenog sud je tužiteljici temeljem odredbe čl. 1095. st. 2. ZOO za mjesec srpanj 2021. dosudio iznos od 184,00 eur jer joj je tuđa pomoć u tom mjesecu bila potrebna 23 dana odnosno 46 sati, od 01.08.2021. do 30.04.2023. iznos od 5.109,93 eur ( 21 mjesec x 243,33 eur), odnosno ukupno 5.293,93 eur sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 10-og u mjesecu za tekući mjesec do isplate, a od 01.05.2023. pa nadalje, sve do kada za to budu postojali zakonski uvjeti, mjesečno iznos od 243,33 eur do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog obroka pa do isplate, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod toč. II. Tužiteljici je zakonska zatezna kamata dosuđena po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

19. Gore navedena činjenična utvrđenja te pravne zaključke prvostupanjskog suda prihvaća u cijelosti i ovaj žalbeni sud i tužena sa svojom žalbom u cijelosti upućuje na navode pobijane prvostupanjske presude u pobijanom dijelu pod točkom 1. i 2. izreke.

20. U odnosu na žalbeni prigovor tuženika koji se svodi na osporavanje naknade za razdoblje od 8.srpnja 2021. u iznosu od 4.224,00 eur odnosno dosuđenu rentu u razdoblju od 9. srpnja 2021. pa nadalje odgovoriti je da su vještaci u svome pisanom nalazu i mišljenju, odnosno u usmenom očitovanju, otklonili sve prigovore i upravo na mišljenju istih sud je donio odluku odnosno utvrdio je tijek i trajanje prava za tuđu pomoć i njegu. Tuženik nije niti pristupio na raspravu na kojoj su saslušavani vještaci pa nije bilo potrebe, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud, provoditi daljnje dokaze u tom smjeru.

21. Nadalje, u odnosu na žalbeni prigovor tuženika kojim osporava i tijek zakonske zatezne kamate na dosuđene iznose odgovoriti je da je visina zakonske zatezne kamate pravilno određena u skladu s shvaćanjem revizijskog suda (Rev- 1361/13 od 28. studenog 2017.), prema kojem je pri donošenju odluke o tijeku zateznih kamata na dosuđenu neimovinsku i imovinsku štetu sud dužan cijeniti odredbu članka 12. st.4. ZOOP-a, kojim je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade u roku iz st. 1. ovog čl., oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Stoga je, protivno žalbenim navodima tuženika, prvostupanjski sud pravilno postupio kada je tužiteljici utvrdio sveukupnu pripadajuću naknadu na ime pretrpljene neimovinske odnosno imovinske štete u gore navedenim iznosima, umanjenim za nesporni isplaćeni iznos u mirnom postupku te istoj dosudio u toč. 1. i 2. izreke pobijane presude navedene iznose zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

22. Radi navedenog, a kako nisu ostvareni žalbeni navodi tuženika, niti ovaj sud nalazi ostvarenje bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u okviru odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke pod točkom 1.

23. Međutim, osnovana je djelomično žalba tužiteljice te odluke o troškovima postupka.

24. Naime, prvostupanjski sud nije tužiteljici obistinio trošak sastava podneska od 12. travnja 2023. jer je tužiteljica u troškovniku očitom pogreškom navela krivi datum ovog podneska (19. listopada 2020.). Međutim, uvidom u spis predmeta utvrđuje se da je navedeni podnesak od 12. travnja 2023. zaista sastavljen od strane punomoćnika tužiteljice te je već na istom zatraženo obistinjene troška ovog podneska u iznosu po Tbr. 9. stavak 5. Tarife o nagradama i troškovima za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 18/14, 107/15 i 37/22, 37/22, 126/22 i 138/23 dalje u tekstu: Tarifa) u iznosu od 50 bodova, odnosno 995,42 eur uvećan za PDV 248,86 eur, odnosno ukupno 1.244,28 eur. Stoga je tužiteljici valjalo dosuditi trošak sastava ovog podneska u gore navedenom iznosu. Međutim, neosnovano tužiteljica navodi da je sud istoj neosnovano priznao trošak zastupanja na ročištu od 17. svibnja 2024. po Tbr. 9. stavak 5. Tarife u iznosu od 50 bodova odnosno 125,00 eur već da je trebao priznati trošak pristupa na ovo ročište u punom iznosu. Naime, uvidom u zapisnik sa održanog ročišta utvrđeno je da prvostupanjski sud pravilno tužiteljici dosudio naknadu po Tbr. 9. stavak 5. Tarife, jer se nije raspravljalo na navedenom ročištu, već je odlučeno ponovno pozvati na saslušanje predložene vještake. Tužiteljici je još valjalo priznati trošak sastava žalbe sa pripadajućim PDV-om i pristojbom na žalbu u iznosu od 316,36 eur odnosno ukupno 1.560,64 eur, što sa ranije obistinjenim i dosuđenim troškovima iznosi 5.126,37 eur.

25. Radi iznesenog, valjalo je sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a presuditi kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 2. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Dragica Samardžić