Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1405/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu tog suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu u ovršnom postupku ovrhovoditelja Kinematografi d.d. Osijek, Šetalište K. F. Šepera 8, OIB: 40405502802, zastupan po punomoćnici Ivani Mandić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ivana Mandić i Mirela Džoja Petrlić iz Osijeka, i ovrhovoditelja iz ustupljenog predmeta Ovr-2224/13 TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Pero Jurić, odvjetnik iz Osijeka, protiv ovršenika GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Berislavu Kopfu, odvjetniku iz Osijeka, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika od 17. veljače 2025. te o žalbi ovršenika od 18. veljače 2025. protiv dopunskog rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr- 3932/2008-173 od 27. siječnja 2025., dana 2. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se dopunsko rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr- 3932/2008-173 od 27. siječnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim dopunskim rješenjem odlučeno je:

„dopunjuje se rješenje ovoga suda broj: Ovr-3932/2008-165 od 26. svibnja 2023. godine tako da se u nastavku izreke točke VI. dodaje:

"dok je za ostatak potraživanja, ovrhovoditelj Kinematografi d.d. Osijek, ostao nenamiren za iznos glavnice od 52.344,63 eura, za dio zateznih kamata u iznosu od 32.810,16 eura, te za iznos troškova parničnog postupka P-1039/1999 od 2.338,58 eura.“

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik žalbom od 17. veljače 2025. iz svih žalbenih razloga uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje preinači prema žalbenim navodima.

3. Ovršenik se žali i žalbom od 18. veljače 2025., a iz sadržaja koje proizlazi žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. Žalbe su osnovane.

5. U ovome je predmetu prvostupanjski sud pod poslovnim brojem Ovr-3932/2008- 165 dana 26. svibnja 2023. donio rješenje o namirenju, a u svezi rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-3932/2008 od 27. studenog 2008. kojim je određena ovrha na nekretnini vlasništvo ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja. Predmetnim rješenjem suda prvog stupnja od 26. svibnja 2023. u točki VIII. je odlučeno „U ostalom se odbija prijedlog ovrhovoditelja Kinematografi d.d. Osijek.“

6. Ovrhovoditelj Kinematografi d.d. Osijek je podneskom od 16. lipnja 2023. podnio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja, a u odnosu na točku VIII. izreke prvostupanjskog rješenja od 26. svibnja 2023.

7. Pobijanim prvostupanjskim dopunskim rješenjem je dopunjeno rješenje poslovni broj Ovr-3932/2008-165 od 26. svibnja 2023. tako da je u nastavku izreke točke VI. dodano "dok je za ostatak potraživanja ovrhovoditelj Kinematografi d.d. Osijek ostao nenamiren za iznos glavnice od 52.344,63 eura, za dio zateznih kamata u iznosu od 32.810,16 eura te za iznos troškova parničnog postupka P-1039/1999 od 2.338,58 eura". U razlozima pobijanog dopunskog rješenja prvostupanjski sud navodi da je postupio sukladno uputi Županijskog suda u Zagrebu Gž Ovr-1405/2023 jer je očitim previdom propušteno odlučiti o iznosima za koje je ovrhovoditelj Kinematografi d.d. Osijek ostao nenamiren pa da je stoga dopunio točku VI. izreke i označio iznose za koje je ovrhovoditelj ostao nenamiren (jer nije bilo dostatno sredstava iz kupovnine nakon prodaje predmetne nekretnine).

8. Osnovano žalitelj navodi da je u postupku ostvarena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a to stoga jer je prvostupanjski sud propustio dati jasne razloge o odlučnim činjenicama.

9. Naime, iz razloga prvostupanjskog rješenja nije jasno zašto iznosi navedeni u izreci dopunskog rješenja (glavnica od 52.344,63 eura, dio zateznih kamata 32.810,16 eura, iznos troškova parničnog postupka 2.338,58 eura) predstavljaju iznose za koje je potraživanje ovrhovoditelja Kinematografi d.d. Osijek ostalo nenamireno u ovom postupku. Prvostupanjski sud samo navodi da je označio iznose za koje je ovrhovoditelj ostao nenamiren, ali ne navodi razloge za to, te se u tom smislu žalbeni prigovori ukazuju osnovanima.

10. Stoga je valjalo ukinuti prvostupanjsko dopunsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona, „Narodne novine“, broj: 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 88/05, 121/05 i 67/08).

11. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud otkloniti naprijed navedeni nedostatak te će tek potom biti u mogućnosti donijeti pravilno i zakonito dopunsko rješenje u ovom ovršnom postupku.

U Zagrebu 2. srpnja 2025.

Sutkinja:

Sanja Joka Umićević