Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-5908/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023, 145/2024), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po braniteljici Jadranki Spicijarić-Brkić, odvjetnici u Rijeci protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 20. siječnja 2025., broj: Pp-3637/2022-5 i rješenja Pp-3637/2022 od 24.3.2025., na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika GS kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik GS se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci okrivljenik GS proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz člana 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranog propisa, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura koju je dužan platiti u 5 jednakih mjesečnih obroka, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Okrivljena je istom presudom dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, putem braniteljice podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi se navodi kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, nikad nije kažnjavan, u mirovini je koja iznosi 290,84 eura, a u mirovini je i supruga čija mirovina iznosi 420,52 eura. Povremeno radi pomoćne građevinske radove te ima zdravstvenih problema radi kojih se mora javljati u dnevnu bolnicu.

2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da mu je izrečena novčana kazna prestroga, odnosno da je prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbe o ublažavanju kazne.

6. Sud prvog stupnja upravo je okrivljeniku izrekao minimalnu zakonom propisanu novčanu kaznu za prekršaj čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1320 eura, te na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona odredio plaćanje iste u 5 jednakih mjesečnih obroka,a što će okrivljeniku zasigurno olakšati plaćanje iste.

7. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da joj je primijenjena zaštitna mjera prestroga.

8. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku za prekršaj iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,91 g/kg zbog čega su u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni joj se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca čime će se u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

9. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona.

10. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

GSC, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja, braniteljicu okrivljenika.