Poslovni broj: Usž-4121/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Domagoj Jugović, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Jurica Borojević i Domagoj Jugović, Nova Gradiška, Alojzija Stepinca 16A, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 86162371878, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja odluke javnopravnog tijela, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-360/2024-5 od 17. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-360/2024-5 od 17. rujna 2024.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Uvodno naznačenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužiteljice.
2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je izjavila žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi razloge kojima prigovara ocjeni prvostupanjskog suda da se u predmetnom slučaju ne radi o upravnoj stvari koja bi mogla biti predmet upravnog spora, odnosno da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora u smislu odredbe članka 43. Zakona o upravnim sporovima. Dalje u žalbi tužiteljica iscrpno navodi i obrazlaže razloge zbog kojih smatra da je pobijano rješenje nezakonito zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu te pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da se odredba članka 101. stavka 3. ZUP-a mora ekstenzivnije tumačiti. Smatra da pravna pozicija stranke koja očekuje rješavanje od strane javnopravnog tijela ne može biti različita ovisno o tome tko je pokrenuo upravni postupak jer bi takva situacija negativno utjecala na pravnu sigurnost i dovela do donošenja arbitrarnih odluka. Dodaje da bi takvo tumačenje utjecalo i na učinkovitost postupka i dinamiku rješavanja pojedinih predmeta, a i na ostvarivanje ustavom zajamčenih prava koja tužiteljica pobliže navodi i smatra da su joj u konkretnom slučaju povrijeđena, uključujući pravo na pravično suđenje. Predlaže da ovaj Sud žalbu usvoji, pobijano rješenje preinači na način da tužbeni zahtjev usvoji u cijelosti, a podredno predmet vrati sudu na ponovni postupak i odlučivanje uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz podataka spisa, kao i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je tužba tužiteljice odbačena na temelju članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. – dalje: ZUS) kao nedopuštena jer je sud prethodno utvrdio da u smislu članka 43. ZUS-a ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
6. Odredba članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a propisuje da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
7. Iz podataka spisa predmeta, kao i iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je tužiteljica pokrenula upravni spor radi propuštanja tuženika da donese novo rješenje o rasporedu tužiteljice na radno mjesto sukladno rješenju Odbora za državnu službu od 15. veljače 2023. i novo rješenje o plaći sukladno rješenju Odbora za državnu službu od 9. lipnja 2022. Povodom takve tužbe formiran je spis, poslovni broj: UsI-326/2024. Iz navedenog spisa izdvojen je dio spisa u odnosu na rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko- postavke od 1. svibnja 2022. i formiran je spis ovog upravnog spora, poslovni broj: UsI- 360/2024.
8. Tužiteljica u tužbi traži da sud naloži tuženiku da donese novo rješenje o plaći sukladno rješenju Odbora za državnu službu od 9. lipnja 2022., obrazlažući da je navedenim rješenjem poništeno prvostupanjsko rješenje od 1. svibnja 2022. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
9. Prema ocjeni ovog Suda pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnom postupku pokrenutom na zahtjev stranke, u kojem u zakonom propisanom roku nije doneseno rješenje ili odlučeno o žalbi tužiteljice zbog čega ne postoje pretpostavke za pokretanje upravnog spora sukladno članku 3. stavku 1. točki 3. ZUS-a.
10. U osvrtu na žalbene navode, valja reći da tužiteljica nije s uspjehom osporila pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, zbog čega ovaj Sud žalbu ocjenjuje neosnovanom. Naime, prvostupanjski sud je naveo valjane, dostatne i relevantne razloge zbog kojih je ocijenio da se u predmetnom slučaju ne radi o propuštanju tuženika da donese upravni akt u propisanom roku, odnosno jasno je naveo razloge zbog kojih je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
11. Slijedom navedenog Sud je na temelju članka 135. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučio kao u izreci.
12. S obzirom da je žalba tužiteljice odbijena, ista nije uspjela u žalbenom postupku pa je njezin zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka valjalo odbiti kao neosnovan, sve sukladno odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a.
U Zagrebu 2. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Blanša Turić
