Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10923/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak-Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NN zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odlučujući o žalbi okrivljenog NN podnijetoj po Zajedničkom odvjetničkom uredu Branimir Kojić, Maša Milardović Jakoljević i Tamara Holjevina, odvjetnicima iz Malog Lošinja protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju broj: 72 Pp-2320/2023-14 od 1. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog NN, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
- Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni NN je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Prekršajnog zakona, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eur koju kaznu je obvezan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Nadalje, na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eur.
3. Protiv te presude okrivljeni NN je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ovaj Sud je ispitao jesu li
pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, pritom je ovaj Sud utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona odnosno presuda se temelji na nezakonitom dokazu.
6. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud odluku o krivnji žalitelja utemeljio na iskazu svjedokinje LN te je njezin iskaz doveo u svezu sa iskazom o ispitivanju svjedokinje žrtve LN od 6. siječnja 2023. sastavljenom od strane tužitelja, i prvostupanjski sud je zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 6. siječnja 2023. cijenio i analizirao u postupku. Međutim navedeni zapisnik je nezakonit dokaz jer iz navedenog zapisnika proizlazi da je svjedok upozoren u smislu članka 285. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku da kao supruga nije dužna svjedočiti te da je otklonila blagodat i navodi da želi svjedočiti, zatim u točki 5. je navedeno svjedok je upozoren u smislu članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku da će se njegov iskaz, ako odluči svjedočiti bez obzira da na njegovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, ali iz navedenog zapisnika proizlazi da odgovor svjedoka nije u cijelosti unesen u zapisnik sukladno odredbi članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 86/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25) na koju odredbu upućuje članak 82. stavak 3. Prekršajnog zakona.
1. Slijedom navedenog svjedok je pravilno upozoren na način kako je to propisano u članku 285. stavku 3. Zakona o kaznenom postupku, međutim odgovor svjedoka nije u cijelosti unesen u zapisnik.
2. Odricanje od prava na blagodat je uneseno u točki 4., a u odnosu na upozorenje da će se njezin iskaz ako odluči svjedočiti bez obzira na kasniju odluku moći koristiti kao dokaz, odgovor svjedokinje nije unesen u zapisnik iako se radi o imperativnoj zakonskoj obvezi.
3. Odredbom članka 300. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku propisano je, da ukoliko upozorenje iz članka 285. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku i odricanje nije ubilježeno u zapisnik, iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.
7. S obzirom da je prvostupanjski sud navedeni iskaz sa nepotpunim odgovorom svjedoka na dana upozorenja iz članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku analizirao, doveo u svezu sa iskaznom svjedokinje danom pred sudom iako se radi o nezakonitom dokazu, pa je na taj način počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona.
8. Navedeno proizlazi iz sudske prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske predmet broj: IKŽ-654/2020-4 od 4. prosinca 2020. i IKŽ-15/2020-4 od 12. veljače 2020.
9. Nadalje, u svezi s navedenim nije niti činjenično stanje u prvostupanjskom postupku u potpunosti utvrđeno.
10. Upozorava se prvostupanjski sud da je u uvodu presude naveo pogrešan datum glavne rasprave 29. ožujka 2024., a pravilno je 29. veljače 2024.
11. Zbog navedenih razloga trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje te će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku ponovno provesti sve dokaze na zakonit način, provesti sve druge dokaze koje ocijeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu na zakonu osnovanu odluku te istu valjano obrazložiti.
12. Zbog navedenih razloga trebalo je u smislu odredbe članka 206. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 2. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak-Medaković,v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
