Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Poslovni broj: Gž Ob-27/2025-3
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Krešimira Biljana, kao predsjednika vijeća, Marijane Žulj Jakovljević kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Ivice Raguža kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽD, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Miri Buljan, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv tuženika ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi povećanja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika ZD, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-412/2022-25 od 16. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 02. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika ZD kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-412/2022-25 od 16. travnja 2025 u pobijanom dijelu pod točkom I. i II. Izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-412/2022-25 od 16. travnja 2025., presuđeno je:
" I Mijenja se iznos uzdržavanja određen rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-211/2016-14 od 13. listopada 2016. u dijelu pod točkom III izreke te se nalaže tuženiku JD da umjesto mjesečnog iznosa od 1.142,20 kn/151,60 €1 za uzdržavanje tužiteljice ŽD za period od 29. studenog 2022. pa do 19. travnja 2024. isplati: iznos od 16,66 € za mjesec studeni 2022., iznos od 250,00 € za mjesec siječanj 2023., iznos od 250,00 € za mjesec veljaču 2023., iznos od 250,00 € za mjesec ožujak 2023., iznos od 250,00 € za mjesec travanj 2023., iznos od 250,00 € za mjesec svibanj 2023., iznos od 250,00 € za mjesec lipanj 2023., iznos od 250,00 € za mjesec srpanj 2023., iznos od 250,00 € za mjesec kolovoz 2023., iznos od 250,00 € za mjesec rujan 2023., iznos od 250,00 € za mjesec listopad 2023., iznos od 250,00 € za mjesec studeni 2023., iznos od 250,00 € za mjesec prosinac 2023., iznos od 250,00 € za mjesec siječanj 2024., iznos od 250,00 € za mjesec veljaču 2024., iznos od 250,00 € za mjesec ožujak 2024., iznos od 158,27 € za mjesec travanj 2024., zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na svaki pojedinačni novčani mjesečni iznos, počevši od zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, koje teku do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa nadalje, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, uplatom na tekući račun tužiteljice broj [broj bankovnog računa] kod Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelji trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 €, u roku od 15 dana.
III U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka odbija se kao neosnovan. "
2. Protiv navedene presude tuženik je pravodobno podnio žalbu navodeći kako više nije u godinama, a nije ni u zdravstvenom stanju priskrbiti potreban novac za uzdržavanje te smatra da će platiti tužiteljici uzdržavanje, ukoliko njemu netko plati uzdržavanje za godinu dana kada je tužiteljica živjela kod tuženika. Tuženik nije stavio prijedlog o donošenju odluke drugostupanjskog suda. Tuženik nije naveo u kojem dijelu pobija prvostupanjsku presudu te je ovaj sud u skladu s čl. 365. st.1. ZPP-a uzeo da istu pobija samo u točkama I. i II. izreke presude u kojima mu je naloženo plaćanje povišenog uzdržavanja i troškova parničnog postupka, obzirom da u tom dijelu nije uspio u sporu.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, postupak koji je prethodio i žalbene navode tuženika, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud prilikom donošenja presude nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP), a koji se primjenjuje temeljem čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23 u daljnjem tekstu ObZ), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a.
6. U postupku pred prvostupanjskim sudom potpuno su i istinito utvrđene sve činjenice o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva te je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo.
7. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice za povišenje uzdržavanja određenog pravomoćnom rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob- 211/2016-14 od 13. listopada 2016. u iznosu od 1.142,20 kn (151,60 eur) na iznos od 250,00 eur počevši od 29. studenog 2022. kao dana podnošenja tužbe do 19. travnja 2024. kao dana kada se tužiteljica zaposlila, sve u smislu odredbe čl. 285. ObZ.
8. U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je:
- da je tuženik obvezan doprinositi za uzdržavanje tužiteljice iznos od 1.142,20 kn (151,60 eur) prema rješenju Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-211/2016-14 od 13. listopada 2016.
- da je u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju tužiteljica bila u dobi od gotovo 12 godina i da je pohađala šesti razred osnovne škole
- da tuženik nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja
- da tužiteljica stanuje sa majkom u stanu u [adresa]
- da su troškovi stanovanja tužiteljice koje dijeli sa majkom u iznosu od 750,00 eur, odnosno 500,00 eur te troškovi režija u iznosu od 350,00 eur, odnosno 250,00 eur
- da je tužiteljica upisala Učilište Libar čiji su mjesečni troškovi pohađanja u iznosu od 135,00 eur
- da su ukupne mjesečne potrebe tužiteljice u iznosu od 500,00 eur
- da je tuženik za vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju bio radno sposoban
- da tuženik nema utvrđenih zdravstvenih problema
- da tuženik zna obavljati keramičarske poslove i poslove unutarnjih uređenje prostora
- da tuženik ima primanja kao ne zaposleni branitelj u iznosu od 150,00 eur, odnosno 165,57 eur
- da je tuženik vlasnik osobnog automobila marke Fiat proizvedeno 1999. godine
- da tuženik u svome vlasništvu nema nekretnina, pokretnina, dionica, poslovnih udjela, niti ušteđevine
9. Kraj tako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz čl. 313. i 314. ObZ kada je naložio tuženiku za uzdržavanje tužiteljice doprinositi od razdoblja podnošenja tužbe pa do travnja 2024. godine, iznos od 250,00 eur.
10. Članak 27. st. 2. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine- Međunarodni ugovori, broj: 12/93, 20/97, 4/98, 13/98, 5/02, 7/02, 2/03, 2/17, 4/17) propisuje da roditelj (i) ili druge osobe, ovisno o njihovim sposobnostima i materijalnim mogućnostima, snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta koji su prijeko potrebni za djetetov razvoj.
11. Odredbom čl. 285. ObZ propisano je kako osoba koja prima i koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.
12. Kako je u vrijeme donošenja prethodne odluke o uzdržavanju (13. listopada 2016.) tužiteljica bila u dobi od 12 godina, a u vrijeme podnošenja tužbe (29. studenog 2022.) bila u dobi od gotovo 18 godina sama činjenica što je proteklo 6 godina od donošenja prijašnje odluke o uzdržavanju te kako su se materijalne i obrazovne potrebe tužiteljice povećale, kao i notorna činjenica porasta troškova života, ukazuje kako su se okolnosti donošenja ranije odluke o uzdržavanju promijenile stoga je opravdan zahtjev tužiteljice za povećanje iznosa potrebnog za njezino uzdržavanje.
13. Prema odredbi čl. 307. ObZ sud je dužan utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje te ocijeniti potrebe uzdržavane osobe i mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati, a kad se uzdržavanje traži za dijete sud je dužan utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta (čl. 311. ObZ) po potrebi i povećane materijalne potrebe djeteta (čl. 312. ObZ) te ukupne mogućnosti roditelja djeteta obveznika uzdržavanja (čl. 313. ObZ) vodeći računa i o propisanim minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje maloljetne djece.
14. Prema odredbi čl. 290. st. 1. ObZ proizlazi kako su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete dok se školuje u srednjoj školi.
15. Nadalje, odredbom čl. 316. st. 2. ObZ je propisano kako su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290. ObZ, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja računaju troškovi stanovanja.
16. U odnosu na potrebe tužiteljice, prvostupanjski sud je utvrdio kako su ukupne materijalne potrebe tužiteljice u iznosu od 500,00 eur, kao i da su tuženikovi mjesečni prihodi u iznosu od 150,00 eur, odnosno 165,57 eur te da tuženik nema utvrđenih zdravstvenih problema niti drugih zakonskih obveza uzdržavanja, a inače zna obavljati keramičarske i poslove unutarnjeg uređenja prostora, koji poslovi su traženi i primjereno plaćeni.
17. Prema tome, prvostupanjski sud je na temelju provedenih dokaza pravilno zaključio o visini uzdržavanja koje treba platiti tuženik jer tuženik nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja pa je pravilno utvrdio obvezu tuženika za uzdržavanje tužiteljice u iznosu od 250,00 eur.
18. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine broj 48/23 i 49/24) iznos uzdržavanja roditelja obveznika uzdržavanja koji ima primanja do 1.106,00 eur za dijete dobi od 13-18 godina je 223,46 eur, odnosno za roditelja obveznika uzdržavanja koji ima primanja do 1.148,00 eur za dijete dobi od 13-18 godina je 252,56 eur.
19. Uzimajući u obzir da su mjesečne potrebe tužiteljice određene u iznosu od oko 500,00 eur kao i ukupne mogućnosti roditelja – tuženika, opravdano je naložiti tuženiku da za uzdržavanje tužiteljice doprinosi iznos od 250,00 eur. Pri tome je uzeto u obzir kako je tuženik, neovisno o visini primanja koja ostvaruje kao Hrvatski branitelj, dužan osigurati dodatna sredstva radi ispunjenja svoje obveze uzdržavanja prema tužiteljici, pri tome imajući u vidu kako tuženik zna obavljati keramičarske poslove koji su traženi i dobro plaćeni na tržištu.
20. Tuženik je u žalbi izjavio kako će on platiti potraživanje tužiteljice, ukoliko se tuženiku plati uzdržavanje za vremenski period od jedne godine kada je tužiteljica živjela sa tuženikom, međutim, kako se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice, osim ako se ne odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP) sud nije navedene žalbene razloge uzeo u obzir.
21. Kako je, stoga, prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kad je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice, valjalo je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 346. ObZ-a odbijanjem žalbe tuženika potvrditi prvostupanjsku presudu pod toč. I. i II. izreke, primjenjujući pritom u odnosu na odluku o trošku postupka (točka II. izreke) odredbu čl. 365. st. 2. ZPP-a prema kojoj drugostupanjski sud ne pazi na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, jer tuženik u žalbi neosnovano pobija i odluku o troškovima bez iznošenja žalbenih razloga, pobijajući je jedino u vezi osporavanja odluke o glavnoj stvari.
Vukovar, 02. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća
Krešimir Biljan
