Poslovni broj: Usž-1392/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ĐLL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Davorin Ivančić, odvjetnik u Zagrebu, Trnsko 44 A, protiv tuženika Stegovnog suda II stupnja Hrvatske ljekarničke komore, Zagreb, Martićeva ulica 27, OIB: 49353978858, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Ljekarne Kaštel Farm, Benkovac, Trg kardinala A. Stepinca 9, radi stegovne odgovornosti, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-516/2024-14 od 4. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika i potvrđuje točka I. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-516/2024-14 od 4. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke pobijanog rješenja djelomično je odbačena žalba tuženika u dijelu u kojem je izjavljena protiv točaka I. i II. izreke presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-516/2024-12 od 6. svibnja 2024. kao nedopuštena.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da je podnio žalbu protiv točaka I. i II. izreke presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: usI- 516/2024-12 od 6. svibnja 2024. iako je iz upute o pravnom lijeku bilo vidljivo da protiv istih žalba nije dopuštena, jer je smatrao da je sud odlučivao o meritumu stvari, a s obzirom da iz stava kojeg je zauzeo prvostupanjski sud i danih instrukcija proizlazi da tuženik više ne bi bio u mogućnosti donijeti više vrsta odluka. Proizlazi da predlaže da Sud poništi točku I. pobijanog rješenja.

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica navodi da sud nije počinio bitnu povredu pravila sudskog postupka jer da tuženik ni sam ne navodi koju je to bitnu povredu pravila postupka sud počinio niti je pogrešno primijenio materijalno pravo jer je naveo zakonske odredbe koje je primijenio i iste obrazložio. Proizlazi da predlaže da Sud odbije žalbu tuženika.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud upućuje na odredbu članka 66.a stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS) prema kojoj žalba nije dopuštena protiv presude kojom je pojedinačna odluka javnopravnog tijela poništena ili oglašena ništavom i predmet prvi put vraćen na ponovni postupak.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je presudom Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-516/2024-12 od 6. svibnja 2024. odluka tuženika poništena i da je predmet prvi put vraćen na ponovni postupak pa protiv takve odluke sukladno odredbi članka 66.a stavka 1. ZUS-a, kako pravilno ocjenjuje i prvostupanjski sud, žalba nije dopuštena, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je istu odbacio pozivom na odredbu članka 71. stavka 1. ZUS-a i odlučio kao u točki I. izreke pobijanog rješenja.

7. S obzirom na navedeno trebalo je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS- a u vezi s odredbom članka 67. stavkom 3. ZUS-a žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 2. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Blanša Turić