Poslovni broj: Usž-2390/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Snježane Horvat - Paliska, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice PČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, radi sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-151/2024-14 od 7. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-151/2024-14 od 7. svibnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-151/2024- 14 od 7. svibnja 2025. odbijen je prigovor tužiteljice podnesen protiv rješenja istoga suda poslovni broj: UsI-151/2024-12 od 16. travnja 2025.
2. Rješenjem od 16. travnja 2025. naloženo je tužiteljici da u roku od 8 dana po primitku rješenja plati sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 53,09 eura, rješenje u upravnom sporu u iznosu od 66,36 eura i žalbu protiv prvostupanjskog rješenja u iznosu od 66,36 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 185,81 eura, u skladu s člankom 28. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine", 118/18. i 51/23. - dalje: ZSP), a prema Tbr. 29. stavku 1. i stavku 5. te Tbr. 30. stavku 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine", 37/23. - dalje: Uredba) te su pobliže navedena postupanja ako tužiteljica ne postupi po rješenju.
3. Tužiteljica žalbom osporava rješenje od 7. svibnja 2025. zbog bitne povrede odredaba upravnog spora, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 126. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS). U bitnome navodi da se ovdje, osim o socijalnim pravima, radi i o pravima iz obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Upućuje na članak 11. stavak 1. točku 16. ZSP-a prema kojoj su od plaćanja pristojbi oslobođene stranke koje pokreću postupke o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, o pravima nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanu i pravima s područja socijalne skrbi. Smatra da je odluka prvostupanjskog suda protivna Ustavu Republike Hrvatske („Narodne novine", 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14. - dalje: Ustav), Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine", 33/01., 60/01., 129/05., 109/07., 125/08., 36/09., 36/09., 150/11., 144/12., 19/13., 137/15., 123/17., 98/19. i 144/20.), Statutu Grada Zagreba („Službeni glasnik Grada Zagreba", 23/16.) i Europskoj socijalnoj povelji koju je Hrvatski sabor ratificirao 20. studenoga 2022. donijevši Zakon o potvrđivanju Europske socijalne povelje. Posebno ističe da je i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-815/2013 od 8. svibnja 2024., u kojoj je razmatran zahtjev podnositelja za priznavanje prava na pomoć Grada Zagreba za opremu novorođenog djeteta, navedeno da je riječ o odluci donesenoj u okviru socijalne politike Grada Zagreba. Ističe i da je Ustavni sud u odluci, broj: U-III-1744/2023 od 14. studenoga 2023. naveo da mjera roditelj odgojitelj propisana odlukom Grada Zagreba ulazi u mjere socijalne politike iz članka 62. Ustava. Ističe da se korisnicima predmetne novčane pomoći uplaćuju i doprinosi za mirovinsko i zdravstveno osiguranje te se razdoblje korištenja novčane pomoći uračunava u mirovinski staž, a koje pravo je ostvarila i tužiteljica. Navodi i da su u skladu s člankom 11. stavkom 1. točkom 17. ZSP-a od plaćanja sudskih pristojbi oslobođene i stranke koje pokreću postupke za zaštitu ustavom zajamčenih ljudskih prava i sloboda protiv konačnim pojedinačnih akata. Smatra da iz pitanja koja je Europski sud za ljudska prava u predmetu Zorica Golomejić protiv Hrvatske (zahtjev broj: 9461/24), a koji se odnosi na predmet ovog upravnog spora, dostavio Republici Hrvatskoj na odgovor, nedvojbeno proizlazi da predmetna mjera roditelj odgojitelj predstavlja pravo na poštivanje obiteljskog života zajamčeno člankom 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine – Međunarodni ugovori“, 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 1/06. i 13/17. – dalje: Konvencija) i pravo na mirno uživanje vlasništva zajamčeno člankom 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju. Poziva se i na presudu i rješenje Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Gž-190/2025-2 od 26. ožujka 2025., iz koje proizlazi da korisnici mjere ostvaruju status osiguranika u zdravstvenom osiguranju i pravo na obvezno zdravstveno osiguranje pa smatra da je iz navedenog razloga po samom zakonu oslobođena plaćanja sudskih pristojbi u ovome sporu. Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti odnosno preinačiti rješenje o prigovoru tako što će ovaj Sud usvojiti prigovor i poništiti rješenje o pristojbi i osloboditi je plaćanja sudske pristojbe. Potražuje i trošak za sastav žalbe.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema podacima spisa predmeta, rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-151/2024-6 od 9. listopada 2024. odbačena je tužba tužiteljice koju je podnijela zbog nedonošenja rješenja o prigovoru izjavljenom na rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551-06/23-014/1539, URBROJ: 251-09-22-1/004- 23-3 od 31. listopada 2023., kojim je tužiteljici utvrđen prestanak novčane pomoći za roditelja odgojitelja s danom 30. rujna 2023. Tužiteljica je protiv tog rješenja izjavila žalbu koja je odbijena rješenjem ovog Suda, poslovni broj: Usž-4249/2024-3 od 5. veljače 2025. i potvrđeno je rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI- 151/2024-6 od 9. listopada 2024.
6. S obzirom na navedeno, što tužiteljica svojim žalbenim navodima ni ne dovodi u sumnju, ista je i prema ocjeni ovog Suda, pravilno obvezana na plaćanje sudske pristojbe za tužbu, rješenje i žalbu jer je pravomoćno potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda od 9. listopada 2024. kojim je odbačena njezina tužba. Naime, člankom 22. stavkom 1. ZSP-a propisano je da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu.
7. Neosnovano se tužiteljica poziva na članak 11. stavak 1. točku 16. ZSP-a, prema kojoj su od plaćanja pristojbi oslobođene stranke koje pokreću postupke o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, o pravima nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanju i pravima s područja socijalne skrbi. Ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju ne radi o postupku koji je pokrenut i u kojem je odlučivano o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, kao ni o nekom pravu iz područja socijalne skrbi u smislu Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“, 18/22., 119/22., 71/23. i 156/23.).
8. S obzirom na izričit i jasan članak 11. stavak 1. točku 16. ZSP-a, činjenica što se radi o mjeri socijalne politike Grada Zagreba nije od utjecaja na donošenje drugačije odluke o obvezi plaćanja sudske pristojbe.
9. Također je neosnovano pozivanje tužiteljice i na članak 11. stavak 1. točku 17. ZSP-a jer se spor u kojemu je nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi nije vodio radi zaštite Ustavom zajamčenih prava i sloboda.
10. Ostali žalbeni prigovori tužiteljice nisu od utjecaja na zakonitost rješenja prvostupanjskog suda kojim je osnovano odbijen njezin prigovor protiv rješenja kojim joj je određeno plaćanje sudske pristojbe.
11. Trebalo je stoga, na temelju članka 29. stavka 4. ZSP-a, žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi osporeno rješenje, te odbiti zahtjev za trošak sastava žalbe jer je tužiteljičina žalba odbijena (članak 147. stavak 1. ZUS-a).
U Zagrebu 2. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Snježana Horvat - Paliska
