K-321/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu dr. sc. Miji Galiotu, u kaznenom postupku protiv okr. ĆD, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-274/2025 od 20. ožujka 2025., dana 2. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENA: ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i Č, rođene K, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, trgovac, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, bez čina, neodlikovana, neosuđivana, drugi postupci se ne vode, brani se sa slobode,
k r i v a j e
I. što je 19. travnja 2024. oko 18:25 sati u Splitu, upravljajući osobnim automobilom marke Volvo V40, registarske oznake i broja [registarska oznaka], od smjera juga u smjeru sjevera, lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake Ulice Domovinskog rata, postupila protivno članku 134. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), jer se dolaskom na obilježeni pješački prijelaz na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe nije približila sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustila pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, a lakomisleno smatrajući kako će tu radnju s uspjehom obaviti i kako neće izazvati prometnu nesreću, u čemu nije uspjela, već je prednjim dijelom vozila udarila i na kolnik oborila pješakinju ĆDA, pri čemu je imenovana zadobila prijelom lijeve potkoljenice, koja ozljeda je teške naravi,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročila tešku tjelesne ozljedu druge osobe,
II. čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano u članku 227. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. istog zakona.
III. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11, okrivljena ĆD
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenici izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenica je dužna snositi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 178,38 (sto sedamdeset osam eura trideset osam centi) EUR, od čega trošak od 28, 38 eura predstavlja trošak na ime izrade CD-optičkog medija i skice mjesta događaja, a iznos od 150,00 eura paušalnu svotu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 274/2025 od 20. ožujka 2025., protiv okr. ĆD, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenice izdati kazneni nalog te joj izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom prema njoj primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 1 godine te ju obvezati na plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 178,38 EUR.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: Zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije od 11. kolovoza 2024. s pripadajućim CD medijem i situacijskim planom (listovi 5-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆD, sastavljen u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split broj: K-32/2024 od 23. kolovoza 2024. s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja (listovi 28-32 spisa), Izvješće o ozljedama KBC Split za pješakinju ČDA (listovi 35-40 spisa), Izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva, pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za ĆD od 12. ožujka 2025. (list 41 spisa), te Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za ĆD od 12. ožujka (list 42 spisa).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je okrivljenicu, po čl. 227. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, nakon čega joj je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako ona u roku provjeravanja od 1 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
6. U skladu s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenica je obvezana na snašanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 178,38 EUR, od čega trošak od 28, 38 eura predstavlja trošak na ime izrade CD-optičkog medija i skice mjesta događaja, a iznos od 150,00 eura paušalnu svotu.
7. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Split, 2. srpnja 2025.
S U D A C
dr. sc. Mijo Galiot
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
- ODO u Splitu,
- okrivljeniku,
- oštećenici KDA (list 14 – po pravomoćnosti),
- u spis.
