Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-1566/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog FC, drugookrivljenog LC i trećeokrivljenog MC, zbog prekršaja iz članka 6. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.) i prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211- 07/24-5/15073, URBROJ: 511-13-10-24-1 od 9. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 2. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. a) Prvookrivljeni FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UC i majke F, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, prekršajno osuđivan

drugookrivljeni LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i majke M, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, i

trećeokrivljeni MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke R, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v i s u

što su 9. lipnja 2024. u 05:30 sati, na ulici i ispred obiteljske kuće, u mjestu [adresa], narušavali javni red i mir, na način da je FC na naročito drzak i nepristojan način, poradi od ranijih loših međuljudskih odnosa, fizički napao RC (1995.), koji se nalazio kao suvozač u vozilu s kojim je upravljao LC, tako da ga je s metalnom šipkom udario u predjelu stražnje strane desne noge, govoreći mu da izađe iz vozila, a potom ga je rukama uhvatio za majicu u predjelu prsa i naglo ga povukao čime je RC pokidao majicu. Potom je FC sjeo u vozilo na stražnje sjedalo, nakon čega su se LC, FC i RC uputili u smjeru Knina, a po dolasku u [adresa], RC je izašao iz vozila. Nadalje, FC i LC su oko 06:00 sati s vozilom došli ispred kuće u mjestu [adresa], gdje je LC na naročito drzak i nepristojan način, poradi od ranijih loših međuljudskih odnosa, verbalno, vikom i galamom napao MC, riječima: "Jebem ti mater, ajde dođi", nakon čega je LC s palicom koju je imao u ruci krenuo prema MC pri čemu ga nije udario. Potom je MC fizički napao LC, udarivši ga s metalnom palicom u predjelu lijeve ruke, nakon čega se LC udaljio. RC je odbio ponuđenu liječničku pomoć, a imao je vidljivu ozljedu desne stražnje strane noge u vidu tri ogrebotine dužine od pet do deset cm, kao i crvenilo oko vrata. LC je odbio ponuđenu liječničku pomoć, a isti je imao vidljivu ozljedu u vidu hematoma na lijevoj ruci promjera pet x pet cm,

čime su prvookrivljeni FC i drugookrivljeni LC počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a trećeokrivljeni MC prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

b) prvookrivljeni FC, osobnih podataka kao gore,

k r i v j e

što je 9. lipnja 2024. oko 6:00 sati u [adresa], nakon narušavanja javnog reda i mira, sjeo u osobni automobil marke "Toyota landcruise", registracijskih oznaka i broja ŠI 858JH, vlasništvo LC, s kojim se upravljajući udaljio, odnosno upravljao je s vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, tj. bez položenog vozačkog ispita.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

pa se prvookrivljenom FC, za prekršaj iz točke I. a) na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.000,00 EUR (tisuću eura),

te mu se za prekršaj iz točke I. b) na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura), te se prvookrivljenom FC na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.320,00 EUR (dvije tisuće tristo dvadeset eura),

drugookrivljenom LC se za prekršaj iz točke I. a) na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 EUR (tisuću eura),

a trećeokrivljenom MC se na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 700,00 EUR (sedamsto eura),

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljenom FC se u izrečenu ukupnu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 9. lipnja 2024. u 13:00 sati do dovođenja na sud 10. lipnja 2024. u 11:00 sati sata (dva dana) na način da se svaki započeti dan uhićenja okrivljenika izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je prvookrivljeniku preostalo za platiti 2.240,36 (dvije tisuće dvjesto četrdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

III. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, drugookrivljenom LC se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 9. lipnja 2024. u 13:30 sati do dovođenja na sud 10. lipnja 2024. u 11:00 sati sata (dva dana) na način da se svaki započeti dan uhićenja okrivljenika izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je drugookrivljeniku preostalo za platiti 920,36 EUR (devetsto dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

IV. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, trećeokrivljenom MC se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 9. lipnja 2024. u 12:30 sati do dovođenja na sud 10. lipnja 2024. u 11:00 sati sata (dva dana) na način da se svaki započeti dan uhićenja okrivljenika izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je trećeokrivljeniku preostalo za platiti 620,36 EUR (šesto dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne).

V. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, svi okrivljenici su dužni platiti izrečene im novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima ako svaki okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Knin 10. lipnja 2024. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornji broj, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su, uz izvješće o uhićenju, dovedeni na sud od strane policijskih službenika, pa je protiv njih proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, prvookrivljeni FC izjasnio se da se smatra krivim.

4. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, drugookrivljeni LC izjasnio se da se ne smatra krivim.

5. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, trećeokrivljeni MC izjasnio se da se ne smatra krivim.

6. U svom iskazu od 10. lipnja 2024. (list spisa 45-47) prvookrivljeni FC naveo je da ga je LC oko 05:00 sati ujutro 9. lipnja 2024. nazvao i rekao da ga je MC napao u dva navrata, te da je on rekao LC da ga pokupi vozilom. Kad je LC došao do njega vrlo brzo nakon tog poziva, otvorio je vrata suvozača Markova vozila te je tu sjedio RC koji da mu se obratio riječima: "krme debelo, šta ti oćeš?!", a što da je njega uznemirilo i rekao je JC da izađe iz vozila. Kako je isti to odbio, pokušao ga je izvući iz vozila na način da ga je potegao za majicu kojom prilikom da je istu slučajno rasparao, a kako ga nije uspio izvući iz vozila, da je uzeo metalnu šipku koja se nalazila na podu na ulici te je istom htio udariti po sjedalu, ali je udario RC u predjelu stražnje strane desne noge. Kako je on i dalje odbijao izići iz vozila, sjeo je na stražnje sjedalo vozila i LC, JC i on da su se zaputili dalje. JC u međuvremenu je izašao iz vozila, a LC i on da su otišli na benzinsku postaju INA u [adresa] kupiti cigarete. Prethodno da je nazvao CC, brata ovdje prisutnog MC i rekao mu da smiri brata, da ne radi to što radi jer da će ga netko ubiti. Oko 06:00 sati ujutro jučerašnjeg dana, LC i on da su Markovim vozilom Toyota, registracijskih oznaka [registarska oznaka] došli do kuće MC u [adresa], te je on prvi izišao iz vozila i čim ga je CC ugledao odmah da mu je rekao da stane i ne ulazi u dvorište, a što da je on i poslušao. U to da je stigao i LC koji je ostao parkirati vozilo i njega je MC metalnom palicom koju je imao kod sebe udario u predjelu ruke te je LC nakon toga pobjegao, a on je sjeo u Markovo vozilo Toyota, upalio ga i krenuo dalje kako bi izbjegli daljnje sukobe, pa je istina da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita, ali svega nekih 30-ak metara jer je pokupio LC i onda je LC sjeo za upravljač navedenog vozila i udaljili su se od Jankovićeve kuće. Nije točno da bi LC i on kad su došli ispred kuće MC napali istoga, riječima: "Jebem ti mater, ajde dođi", kao što nije točno da je LC sa metalnom cijevi krenuo prema MC jer isti ništa nije imao u rukama kad je izišao iz vozila. Istaknuo je kako u niti jednom trenutku LC i on nisu ulazili u dvorište obiteljske kuće MC. Naveo je da mu je žao i da se kaje zbog učina ovih prekršaja te da moli sud da bude blag prilikom odlučivanja o kazni.

7. U svom iskazu od 10. lipnja 2024. (list spisa 47-48) drugookrivljeni LC naveo je da je 9. lipnja 2024. u jutarnjim satima bio u disco clubu No 1 u [adresa] gdje ga je ovdje okrivljeni MC bez ikakva povoda vrijeđao te da kada je odlazio da mu je rekao da ga čeka vanka da se obračunaju. On kada je izašao vanka, istoga tu nije bilo pa se on po odlasku iz disca zajedno sa ĐC koji je bio prisutan tom događaju u discu, zaputio prema benzinskoj postaji INA u [adresa] gdje su popili piće. Tu da je bio i MC, koji da ga je nastavio vrijeđati, a kako on tog dečka ne poznaje niti je imao kakve konflikte s istim, nazvao je FC, za kojeg zna da je dobar sa Matinim bratom, da mu nazove brata i reče da ga smiri. PC mu je rekao da ga pokupi i da će on riješiti tu situaciju s Matinim bratom. Stoga je on oko 05:30 sati pokupio FC te je u vozilu s njim na mjestu suvozača bio RC. Kako se PC obratio na pogrdan način, to je PC reagirao na način da mu je rekao da iziđe iz vozila te ga je pritom pokušao izvući iz vozila, počupao mu je i potrgao majicu, te ga nekakvom cijevi koju je našao u tom trenutku uz put udario PC po stražnjoj strani desne noge. On da im je potom rekao da se smire i rekao je PC da uđe na stražnje sjedište njegovog vozila te su se zaputili prema [adresa]. U međuvremenu da je PC izišao iz vozila, a PC i on da su negdje oko 06:00 sati došli ispred dvorišta obiteljske kuće MC u [adresa]. PC da je prvi izašao iz vozila, u dvorištu Matine kuće da je stajao njegov brat s kojim da je PC pričao, a nakon što je on izašao iz vozila i parkirao malo dalje od ulaza u Matino dvorište, prema njemu da je doletio MC sa teleskopskom palicom i udario ga u predjelu lijeve ruke, nakon čega da je pobjegao, a PC da je sjeo u njegovo vozilo marke Toyota, te ga ubrzo s istim vozilom i pokupio te su nastavili dalje prema [adresa]. U međuvremenu, kad ga je PC pokupio vozilom, zamijenili su se te je on dalje upravljao istim vozilom. On da nije MC napao riječima: "jebem ti mater, ajde dođi", niti je to učinio FC, a isto tako nije krenuo prema njemu sa ikakvom metalnom cijevi ili bilo čim drugim. U tom trenutku, kada su PC i on došli ispred Matine kuće, ispred iste su bili jedino PC, MC i njegov brat, kojega on ne poznaje. PC i on da u niti jednom trenutku nisu ulazili u Matino dvorište. Istaknuo je kako mu je MC prije nego što ga je napao palicom vičući rekao: "jebem ti mater, LC klošaru jedan!". Ne razumije zbog čega sva ta mržnja i netrpeljivost prema njemu, kada on tog dečka, MC, niti ne poznaje.

8. U svom iskazu od 10. lipnja 2024. (list spisa 49-50) trećeokrivljeni MC naveo je kako je dana 9. lipnja 2024. godine oko 03:00 sata ujutro u disco clubu No 1 u [adresa] došlo do verbalnog konflikta između njega i LC, koji da je stajao na šanku i nešto klimao glavom, te mu je on prišao i pitao ga kakvih problema ima i da to riješe ispred disca. Kasnije da su se sreli i na benzinskoj postaji INA u [adresa], gdje su se također nešto porječkali, ali se nisu vrijeđali. On da je nakon toga oko 06:00 sati došao kući, gdje ga je dočekao brat CC koji da mu je rekao da ga je netko nazvao i da je rekao da je mrtav i slično, a u to su se ispred njegove kuće pojavili FC i LC. PC da je nešto razgovarao sa njegovim bratom CC i nije mu se ni na koji način obraćao. Inače da PC poznaje i dobri su i ne zna zašto je isti uopće upetljan u ovu priču, dok je LC njemu nešto počeo govoriti, ali kako je bio bijesan jer je isti uopće došao ispred njegove kuće, to se ne sjeća riječi kojima mu se obraćao, te kako je isti ušao u njegovo dvorište, napao ga je metalnom palicom, odnosno udario ga po ruci, ali da mu nije ništa vikao niti mu rekao " jebem ti mater, LC klošaru jedan". Nakon tih udaraca on je pobjegao. Tu su još bila i njegova braća UC i IC. Vidio je kako LC u ruci drži nekakvu palicu i poludio je upravo iz razloga jer je ušao u njegovo dvorište. Navodi da ga je udario i da mu je žao što nije i više jer isti dolazi u ranim jutarnjim satima i uznemirava njega i njegovu obitelj. U konflikt s LC došao je zbog tog njegovog ponašanja u klubu, klimanja glavom, a za istoga da je čuo da se bavi drogom pa mu to stoga smeta. PC je nakon što je LC pobjegao, sjeo u isto vozilo i doslovce ga nekoliko metara pomakao po tom makadamskom putu. Ponovio je kako on s PC nemam nikakvih problema niti sukoba.

9. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao CC (list spisa 109), RC (list spisa 110-112), TC (list spisa 120) i UC (list spisa 120) te je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za FC (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za LC (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za MC (list spisa 8), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 9), naredbu o određivanju mjere opreza FC (list spisa 10), naredbu o određivanju mjere opreza LC (list spisa 11), naredbu o određivanju mjere opreza MC (list spisa 12), zapisnik o ispitivanju svjedoka RC (list spisa 21-23) zapisnik o ispitivanju svjedoka CC (list spisa 24-26), zapisnik o ispitivanju svjedoka IC (list spisa 27-29), zapisnik o ispitivanju svjedoka UC (list spisa 30-32), izvješće o uhićenju FC (list spisa 33- 34), izvješće o uhićenju LC (list spisa 35-36), izvješće o uhićenju MC (list spisa 37-38). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za prvookrivljenog FC od 2. srpnja 202. (list spisa 115-116), izvadak iz prekršajne evidencije za drugookrivljenog LC od 2. srpnja 202. (list spisa 113-114) te izvadak iz prekršajne evidencije za trećeokrivljenog MC od 2. srpnja 202. (list spisa 117-118).

10. Na temelju članka 121. Prekršajnog zakona sud je raspravnim rješenjem od 7. rujna 2025. iz spisa predmeta kao nezakonite dokaze izdvojio zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FC (list spisa 13-15), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LC (list spisa 16-17) i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MC (list spisa 18-20) jer isti nisu propisno sastavljeni.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

12. Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

13. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

14. Člankom 216. stavkom 1. točkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

15. S obzirom na obrane svih okrivljenika, nesporno je sljedeće. Nesporno je da je navedene prigode prvookrivljeni FC fizički napao RC, koji se kao suvozač nalazio u vozilu kojim je upravljao drugookrivljeni LC na način da ga je metalnom šipkom udario u predjelu stražnje desne noge govoreći mu da izađe iz vozila te da ga je potom uhvatio za majicu u predjelu prsa i naglo povukao te je pokidao JC majicu. Nije sporno ni to da su navedene prigode prvookrivljeni FC i drugookrivljeni LC oko 06:00 sati vozilom došli ispred kuće Jankovićevih u [adresa]. Nije sporno da je navedene prigode ispred navedene kuće trećeokrivljeni MC fizički napao drugookrivljenog LC na način da ga je s metalnom palicom koju je imao kod sebe udario u predjelu lijeve ruke. Nesporno je i to da je navedene prigode drugookrivljeni FC upravljao automobilom marke Toyota landcruise" registracijskih oznaka J u vlasništvu drugookrivljenog LC, udaljivši se s mjesta događaja iako nije stekao pravo na upravljanje vozilom jer nema položen vozački ispit.

16. Sporno je, a s obzirom na obrane okrivljenika, jesu li prvookrivljeni FC i drugookrivljeni LC navedene prigode u dvorištu ispred kuće u [adresa], na naročito drzak i nepristojan način, poradi od ranije loših međuljudskih odnosa verbalno, vikom i galamom napali trećeokrivljenog MC riječima "Jebem ti mater, ajde dođi" te je li drugookrivljeni LC navedene prigode na navedenom mjestu sa metalnom cijevi u desnoj ruci krenuo prema trećeokrivljenom MC bez da ga je udario. Sporno je i je li navedene prigode ispred navedene kuće trećeokrivljeni MC verbalno, vikom i galamom napao drugookrivljenog LC riječima "Jebem ti mater, LC, klošaru jedan"

17. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u svojstvu svjedoka pozvao CC (list spisa 109), brata trećeokrivljenog MC, radi provođenja dokaza njegovim ispitivanjem, međutim, isti je na temelju članka 285. stavka 1. točke 2. Zakona o kaznenom postupku uskratio svjedočenje.

18. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u svojstvu svjedoka pozvao TC (list spisa 120), brata trećeokrivljenog MC, radi provođenja dokaza njegovim ispitivanjem, međutim, isti je na temelju članka 285. stavka 1. točke 2. Zakona o kaznenom postupku uskratio svjedočenje.

19. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u svojstvu svjedoka pozvao UC (list spisa 120), brata trećeokrivljenog MC, radi provođenja dokaza njegovim ispitivanjem, međutim, isti je na temelju članka 285. stavka 1. točke 2. Zakona o kaznenom postupku uskratio svjedočenje.

20. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u svojstvu svjedoka ispitao RC (list spisa 110-112) koji je iskazao kako je te noći izašao s NC u grad u diskoteku "No 1". Tamo da je bio LC za šankom sa svoja dva prijatelja. U jednom trenutku, ne zna čime izazvan, MC da je verbalno napao LC izričući mu riječi "drukeru, idiote" i slične pogrdne riječi. Na to je LC MC rekao da se odmakne od njega, da ga ne pozna i da što on hoće i o čemu priča. S obzirom na to da je situacija počela eskalirati i da je LC bio ljut, išao ga je smiriti govoreći mu da se smiri, da prestane, da nije potrebno raditi nered i praviti galamu. Na to se MC naljutio na njega i izašao iz diskoteke. On je ostao u diskoteci s LC popiti piće, a kako je diskoteka zatvarala jer se to događalo u rane jutarnje sate, odlučili su otići na Ininu benzinsku kako bi popili još jedno piće. Išli su automobilom od LC, kojim je upravljao LC. Nekih 20-ak minuta su bili na benzinskoj crpki u trenutku kada je tamo stigao MC. MC je ponovno počeo napadati, ali sada sve njih, i njega i LC, govoreći im da su "pičke, drukeri, da je radi nas bio po zatvorima". On da mu je na to rekao da prestane i da ga može povuć' za neku stvar. Na poseban upit suda, svjedok je iskazao da mu se LC tada nije uopće obratio. Nakon toga MC da je sjeo u svoj automobil i velikom brzinom odjurio sa benzinske crpke. Potom je LC zvao FC da se dogovore gdje će ga pokupiti da popiju piće te su potom krenuli prema FC cestom put Zagreba gdje se FC trebao ukrcati u njihov auto. Prilikom ukrcavanja u auto, FC ga je, revoltiran i pod koliko je njemu sada poznato, Matinim utjecajem, metalnom šipkom udario u stražnju stranu desne noge govoreći mu da izađe iz vozila te ga je ujedno uhvatio i za majicu, naglo ga povukavši, čime mu je pokidao majicu. Sve je to napravio kako bi se on prebacio na stražnje sjedalo. On da se nije prebacio na stražnje sjedalo, već je PC sjeo iza, nakon čega su se njih trojica zajedno autom uputili u smjeru [adresa]. Po dolasku u [adresa], on da se na predjelu Buline strane iskrcao iz auta i to je sve što zna o tome što se navedene noći događalo. Na poseban upit prvookrivljenika je li mu poznato da je MC nedugo prije navedenog događaja verbalno napao njega ili bliske mu prijatelje, svjedok je iskazao da mu je to poznato, ali samo iz priča budući da nije neposredno prisustovao tom događaju. Poznato mu je da je MC više puta napadao FC i ljude s kojim se on zatekne u društvu. Na poseban upit prvookrivljenika je li mu poznato da ga je MC navedene prigode, na benzinskoj crpki putem telefona vrijeđao, na način da ga je psovao i prijetio mu svjedok je iskazao da se ne može sjetiti. On da je dok su bili na INI u jednom trenutku išao u trgovinu kupiti piće, tako da mu ovo nije poznato. Na poseban upit prvookrivljenika sjeća li se da ga je navedene prigode vrijeđao riječima da je "krme debelo" kad mu se obratio i rekao da ide sjesti na stražnje sjedalo, svjedok je iskazao da to nije istina, da nije to govorio FC navedene prigode. Na poseban upit prvookrivljenika je li mu poznato da je MC navedene prigode napao LC isključivo zato što je LC dobar s njim (PC), svjedok je iskazao da misli da je to razlog napada MC na LC, ali da ne može biti 100% siguran.

21. Ispitan pred policijskim službenicima, svjedok RC je na zapisnik od 9. lipnja 2024. (list spisa 21-23) izjavio da je dana 9. lipnja 2024. oko 03:00 sati u [adresa], za vrijeme dok je hodao nogostupom ulice u neposrednoj blizini nove tržnice zamijetio osobno vozilo koje se zaustavilo kraj njega te je vidio da istim upravlja njegov prijatelj MC. MC da mu je predložio da odu popiti piće što je prihvatio te su otišli Matinim vozilom u noćni klub "No1" u [adresa]. Za vrijeme dok su se nalazili u klubu, zamijetio je svog poznanika LC koji je gledao u njihovom smjeru. Tada je otišao na wc, a po povratku s wc-a vidio je da LC i MC o nečemu razgovaraju te je, znajući da isti otprije nisu u dobrim odnosima, istima rekao da nema potrebe da sada pričaju, da su malo popili i da im ne trebaju nikakvi problemi. Tada da se MC udaljio od njih te ubrzo otišao iz disko kluba dok je on ostao s LC kako bi popili piće. Nakon što su LC i on izašli iz diska, sa Markovim vozilom otišli su do benzinske INA u [adresa] kako bi popili još jedno piće. Za vrijeme dok su bili na Ini, do njih je došao MC te se obratio LC ponovno mu nešto govoreći, što nije razumio, ali je čuo da u jednom trenu spominje FC. LC je tada uzeo mobitel s namjerom da nekoga nazove, ali se MC tada okrenuo i otišao s benzinske crpke. Tada su on i LC sjeli u vozilu, a LC je nazvao FC i rekao da ga treba. On da je LC rekao da je umoran i da ga odvede kući, a LC mu je rekao da će prvo otići po PC i da će ga onda odvesti kući. Putem prema Antinoj kući, u mjestu [adresa] na velikoj krivini prije pravca kod nekadašnjeg restorana Ruža da su zatekli FC, nakon čega je LC zaustavio vozilo kako bi PC ušao. Tada je PC otvorio vrata suvozača gdje je on sjedio te mu se obratio "Šta MC glumi" te mu rekao da izlazi iz vozila. Odmah po tome, znajući da je dobar s MC, FC da ga je fizički napao na način da ga je komadom metala koji je imao u reci zagrebao po stražnjoj strani desne noge nakon čega da ga je rukama uhvatio za majicu u predjelu prsa te istu naglo povukao uslijed čega se ista rasparala. Tada je FC rekao da on nije ništa napravio i da ga pustio na miru, na što je isti sjeo iza njega na stražnje sjedalo te je LC započeo vožnju u smjeru [adresa]. Prilikom vožnje, LC je rekao da zaustavi vozilo kod skretanja za Bičanićev otpad, nakon čega je on izašao iz vozila i udaljio se u pravcu svoje kuće. Za vrijeme vožnje nije primijetio da je FC nekoga zvao na telefon niti da je s ikim pričao. Prilikom fizičkog napada od FC zadobio je ozljedu u vidu ogrebotine desne stražnje strane noge u predjelu butine kao i crvenilo oko vrata.

22. Propisno ispitan pred policijskim službenicima, svjedok CC je na zapisnik od 9. lipnja 2024. (list spisa 21-23) izjavio da se dana 9. lipnja 2024. nalazio u svom obiteljskom stanu u [adresa] kada ga je u 05:20 sati na njegov mobitel nazvao poznanik FC te mu rekao da smiri brata, da će ga ubiti ili da će ga netko drugi ubiti što da on nije dobro razumio s obzirom na to da je PC odmah prekinuo poziv. Tada da je odmah krenuo prema obiteljskoj kući gdje boravi njegov brat MC kako bi vidio što se događa. Prilikom vožnje, na makadamskom proširenju u blizini skretanja za Bičanićev otpad vidio je parkirano vozilo u kojem je sjedio FC te se zaustavio i kroz prozor, ne izlazeći iz vozila, upitao FC što se dogodilo, u čemu je problem, što MC radi. Tada da je iz vozila izašao njemu osobno poznat RC, potom i FC nešto mu govoreći. a što on nije razumio dok je LC ostao sjediti u vozilu. Tada da je nastavio vožnju u pravcu kuće gdje njegov brat MC, koji inače radi u Zagrebu, povremeno boravi. Kada je došao do kuće, MC je upitao što se to dogodilo između njega i FC na što mu je MC odgovorio da između njega i FC nije bilo ništa, da se u disku raspravljao sa LC radi prijašnjih nesuglasica, koje njemu da nisu poznate, nakon čega su se udaljili svojim kućama. U tom trenu, oko 06:00 sati, ispred kuće se zaustavilo vozilo iz kojeg da su izašli LC i FC koji su u ruci držali nekakve šipke te su obadvojica počela vikati "ajde sada dođi mater ti jebem" obraćajući se njegovom bratu MC s kojim se on, zajedno sa braćom UC i IC nalazio ispred kuće. Tada da se on obratio LC i PC riječima "ne ulazite mi u dvorište" nakon čega je MC i braći rekao da idu u kuću što su isti učinili dok je FC sjeo u Markovo vozilo te se istim odvezao malo niže do ulice gdje se u tom trenutku nalazi LC nakon čega su se udaljili u nepoznatom smjeru, negirajući bilo kakav fizički sukob između istih.

23. Propisno ispitan pred policijskim službenicima, svjedok IC je na zapisnik od 9. lipnja 2024. (list spisa 27-29) izjavio je da se dana 9. lipnja 2024. nalazi u svojoj obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa] te je spavao. Oko 06:00 sati začuo je glasove koji su ga probudili, nakon čega da je ustao te je vidio kako njegov brat GC priča s njegovim bratom MC te mu govori da ga je zvao FC i rekao mu da će ubiti MC, nakon čega je MC više puta pitao što se dogodilo, na što mu je MC odgovarao da nije ništa. CC mu je rekao da skuha kavu, što je i učinio te mu nije poznato o čemu su pričali MC i GC. Nakon što je skuhao kavu, zamijetio je da se ispred kuće zaustavlja vozilo iz kojeg su iašli LC i FC koji su mu osobno poznati, te da su u rukama imali metalne šipke i vičući su dozivali njegovog brata MC govoreći mu da izađe vabni. Tada da je MC izašao ispred kuće. Prema njemu je krenuo LC držeći metalnu šipku u rucu. U tom trenu da je izašao njegov brat GC te im rekao da idu od kuće da ne ulaze u dvorište što da je ponovio više puta nakon čega je FC sjeo u vozilo od LC te se odvezao malo niže gdje je u vozilo ušao LC nakon čega su otišli u nepoznatom smjeru.

24. Propisno ispitan pred policijskim službenicima, svjedok UC je na zapisnik od 9. lipnja 2024. (list spisa 30-32) izjavio je da se dana 9. lipnja 2024. nalazio u svojoj obiteljskoj kući u [adresa] te je spavao. U jednom trenutku, oko 06:00 sati čuo je svog brata CC kako priča sa bratom MC. Nakon toga je ustao iz kreveta i pitao CC što se događa, na što mu je CC rekao da ga je zvao "debeli FC" misleći na FC, da će doći ubiti brata MC i da ga nitko u tome neće spriječiti. Nakon toga se obukao i sjeo na terasu zajedno s bratom CC da popije kavu, nakon čega je oko 06:00 sati ispred kuće došao nepoznati sivi terenac iz kojeg su izašli FC i LC koji su imali palice u rukama, glasno vičući kako bi dozvali MC riječima "dođi vamo, sad ćeš vidjeti", CC im je rekao da ne ulaze u dvorište njihove kuće, dok je MC krenuo prema njima u namjeri da ih otjera. Prije nego je došlo do bilo kakvog fizičkog kontakta, on da je odmah ušao u kuću kako bi obavio razgovor s policijom preko mobitela kako ne bi došlo do većih problema. Nakon nekog vremena, kad je obavio razgovor s policijskom, izašao je ispred kuće da pokuša smiriti nastalu situaciju, da bi tamo samo svoju braću CC i MC kako stoje u dvorištu, a da su se FC i LC udaljili sa sivim terencom u nepoznatom smjeru.

25. Sud je u cijelosti cijenio vjerodostojnim iskaz svjedoka RC jer je isti uvjerljiv, detaljan i dosljedan u odnosu na njegov raniji iskaz dan pred policijskim službenicima te je u bitnom u međusobnom suglasju sa iskazom prvookrivljenog FC i drugookrivljenog LC.

26. Stoga je po provedenom dokaznom postupku, sud nedvojbeno utvrdio da je prvookrivljeni FC **.**.2024. u 05:30 sati, u [adresa], fizički napao RC koji se nalazio kao suvozač u vozilu s kojim je upravljao LC, tako da ga je sa metalnom šipkom udario u predjelu stražnje strane desne noge, govoreći mu da izađe iz vozila, a potom ga je rukama uhvatio za majicu u predjelu prsa i naglo ga povukao, čime je RC pokidao majicu. Nakon provedenog dokaznog postupka razvidno je da se taj dio događaja dogodio na ulici u [adresa], točnije na cesti, prilikom ukrcavanja FC u vozilo LC, stoga je ispunjen element javnosti u odnosu na taj dio inkriminacije u odnosu na prvookrivljenog FC.

27. Nadalje, po provedenom dokaznom postupku, sud je nedvojbeno utvrdio da je prvookrivljeni FC **.**.2024. sjeo u osobni automobil marke Toyota Landcruise registracijskih oznaka ŠI858JH u vlasništvu LC te da je upravljajući njime udaljio se s mjesta događaja, budući da to nedvojbeno proizlazi iz iskaza prvookrivljenog FC, drugookrivljenog LC te iz iskaza svjedoka CC, TC i UC.

28. Sud je iskaze svjedoka CC, TC i UC koji su ispitani na zapisnik pred policijskih službenicima ocijenio kao vjerodostojne jer su sva tri svjedoka opisali događaj u bitnom suglasno te isti nisu kontradiktorni jedni drugima, a isti su neposredno prisustvovali događaju koji se zbio ispred njihove obiteljske kuće u [adresa] na adresi [adresa]. Iako su navedeni svjedoci u rodbinskoj vezi s trećeokrivljenim MC (njegova braća), ta okolnost u konkretnom slučaju nije dovela u pitanje vjerodostojnost njihovih iskaza budući da su njihovi iskazi u bitnom konzistentni i ne sadrže značajne razlike, a njihovi su iskazi životni i logični te se poklapaju s u dokaznom postupku utvrđenim tijekom događaja što će se u nastavku detaljnije obrazložiti. Ujedno, sud smatra bitnim istaknuti da su iskazi navedenih svjedoka pročitani u žurnom postupku jer su navedeni svjedoci, kao braća trećeokrivljenika MC, koristili blagodat nesvjedočenja te su uskratili svjedočenje neposredno pred ovim sudom. Stoga, imajući u vidu da su pročitani zapisnici nekonfrontirani jer su navedeni svjedoci u žurnom postupku uskratili svjedočenje, sud napominje da je takve iskaze navedenih svjedoka ocijenio u povezanosti sa drugim provedenim dokazima i to prije svega sa iskazima prvookrivljenika, drugookrivljenika i trećeokrivljenika. Sud jedino nije povjerovao iskazu svjedoka CC u dijelu u kojem je isti negirao bilo kakav fizički sukob između istih navedene jer je u tom dijelu suprotan s rezultatima provedenog dokaznog postupka.

29. Tako je sud, analizirajući iskaze svjedoka CC, IC i UC dane pred policijskim službenicima, kao i sam iskaz prvookrivljenog FC i drugookrivljenog LC, nedvojbeno utvrdio da su prvookrivljeni FC i drugookrivljeni LC sa vozilom došli oko 06:00 sati ispred obiteljske kuće u [adresa] na adresi [adresa], te da nisu ulazili u dvorište navedene obiteljske kuće, stoga je nedvojbeno utvrđen element javnosti mjesta.

30. Analizirajući iskaz svjedoka UC dan pred policijskim službenicima, kao i sam iskaz trećeokrivljenog MC, sud je nedvojbeno utvrdio da je drugookrivljeni LC oko 06:00 sati ispred obiteljske kuće u [adresa] na adresi [adresa] te da je poradi od ranije loših međuljudskih odnosa, verbalno, vikom i galamom napao MC riječima "Jebem ti mater, ajde dođi" te da je u ruci držao palicu i krenuo prema MC.

31. Analizirajući iskaz prvookrivljenog FC, drugookrivljenog LC i trećeokrivljenog MC, sud je nedvojbeno utvrdio da je trećeokrivljeni MC oko 06:00 sati ispred obiteljske kuće u [adresa] na adresi [adresa] fizički napao LC na način da ga je sa metalnom palicom udario u predjelu lijeve ruke, nakon čega se LC udaljio s mjesta događaja.

32. No, s obzirom na navedeno u točki 28. obrazloženja, sud nije sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je FC oko 06:00 sati ispred obiteljske kuće u [adresa] na adresi [adresa] verbalno, vikom i galamom napao MC riječima "Jebem ti mater, ajde dođi". Naime, isti je osporavao taj dio inkriminacije, a budući da to proizlazi samo iz zapisnika o ispitivanju svjedoka CC, IC i UC, koji predstavljaju nekonfrontirani dokaz te se na njima kao takvim ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda (članak 431. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku u sv. članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona), a ne i iz drugih provedenih dokaza u postupku, kako niti iz iskaza drugookrivljenog LC tako niti iz iskaza samo trećeokrivljenog MC koji je izričito naveo da mu se navedene prigode prvookrivljeni FC nije obraćao te "da mu nije jasno zašto je on uopće upetljan u ovu priču". Stoga je sud ispustio navedeni dio iz činjeničnog opisa.

33. Isto tako, nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud nije sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je trećeokrivljeni MC navedene prigode pod utjecajem alkohola verbalno, vikom i galamom napao LC riječima "Jebem ti mater LC, klošaru jedan". Naime, isti je osporavao taj dio inkriminacije, a da je trećeokrivljeni MC navedene prigode drugookrivljenom LC uputio navedene riječi ne proizlazi iz rezultata dokaznog postupka. Ujedno, izmjerena koncentracija alkohola od 0,36 g/kg u organizmu trećeokrivljenika te prigode nije dovoljna koncentracija alkohola da bi se tvrdilo da je trećeokrivljenik navedene prigode bio pod utjecajem alkohola. Stoga je sud ispustio navedeni dio iz činjeničnog opisa.

34. Sud je obranu prvookrivljenog FC stoga cijenio vjerodostojnom. Naime, njegov iskaz sud je cijenio vjerodostojnim u dijelu u kojem isti ne osporava da je navedene prigode fizički napao RC na način koji mu je stavljen na teret, da je navedene prigode s LC u vozilu Toyota Landcruiser došao pred obiteljsku kuću C u [adresa] te da je navedene prigode upravljao vozilom Toyota Landcruiser LC s kojim se udaljio s mjesta događaja, navodeći da je to bilo samo 30-tak metara, što je u međusobnom suglasju s iskazom drugookrivljenog LC te iskazima svjedoka CC i IC. Sud nije našao dokazanim da je isti navedene prigode verbalno vikom i galamom napao MC riječima "Jebem ti mater, ajde dođi" jer to ne proizlazi iz rezultata dokaznog postupka.

35. Sud je obranu drugookrivljenog LC cijenio djelomično vjerodostojnom u dijelu u kojem isti nije osporavao da je navedene prigode s ZC došao pred obiteljsku kuću C u [adresa] vozilom Toyota Landcruiser. Međutim, sud nije povjerovao iskazu drugookrivljenog LC da pred obiteljskom kućom Jankovićevih u [adresa], nije poradi ranije loših međuljudskih odnosa, verbalno vikom i galamom napao MC riječima "Jebem ti mater, ajde dođi" niti da mu nije prijetio palicom. Sud je u tom dijelu njegovu obranu cijenio neuvjerljivom i očito usmjerenom na izbjegavanje prekšrajnopravne odgovornosti. Njegova obrana je neživotna i nelogična, a suprotna je i suglasnim iskazima svjedoka CC, IC i UC te sa prijašnjim događajima (sukob sa trećeokrivljenim MC u disko klubu i na benzinskoj crpki ranije te noći) koji jasno i nedvojbeno upućuju na razlog njegova dolaska pred kuću MC te noći. Sud zaključuje da je LC navedene prigode došao pred Matinu kuću s namjerom izazivanja sukoba te da je verbalno napao, vikao i galamio na MC na način koji mu je stavljen na teret te da mu je prijetio palicom, a ne metalnom cijevi kako mu je stavljeno na teret. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je LC u rukama držao određen predmet pogodan za nanošenje ozljeda i da je njime krenuo prema MC, ali sud nije utvrdio da bi taj predmet bila metalna cijev već je iz suglasnih iskaza svjedoka UC i trećeokrivljenog MC utvrdio da se radi o palici.

36. Sud je obranu trećeokrivljenog MC stoga cijenio vjerodostojnom. Naime, sud je povjerovao da su FC i LC došli ispred njegove kuće u [adresa] te noći s te da ga je LC izazivao na sukob odnosno verbalno, vikom i galamom napao na način koji mu se stavlja na teret budući da je u tom dijelu iskaz trećeokrivljenog MC u međusobnom suglasju sa iskazom svjedoka CC, IC i UC koje je sud cijenio vjerodostojnim. Trećeokrivljeni nije sporio da je navedene prigode LC fizički napao na način koji mu je stavljen na teret, ali je osporio da bi mu vikao i rekao "Jebem ti mater, LC, klošaru jedan!", što ne proizlazi iz rezultata dokaznog postupka, pa je sud i u tom dijelu njegovu obranu cijenio vjerodostojnom.

37. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je prvookrivljeni FC navedene prigode narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da je poradi od ranije loših međuljudskih odnosa, fizički napao RC koji se nalazio kao suvozač u vozilu s kojim je upravljao LC, tako da ga je sa metalnom šipkom udario u predjelu stražnje strane desne noge, govoreći mu da izađe iz vozila, a potom ga je rukama uhvatio za majicu u predjelu prsa i naglo ga povukao, čime je RC pokidao majicu te da je navedene prigode sjeo u osobni automobil marke "Toyota landcruise", registarskih oznaka J, vlasništvo LC, s kojim se upravljajući udaljio, odnosno upravljao je s vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, tj. bez položenog vozačkog ispita.

38. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je drugookrivljeni LC navedene prigode narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da je sa ZC oko 6:00 sati s vozilom došao ispred kuće u [adresa] gdje je poradi od ranije loših međuljudskih odnosa, verbalno, vikom i galamom napao MC, riječima: "Jebem ti mater, ajde dođi", nakon čega je s palicom koju je imao u ruci krenuo prema MC pri čemu ga nije udario.

39. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je trećeokrivljeni MC navedene prigode narušavao javni red i mir na način da je fizički napao drugookrivljenog LC udarivši ga metalnom palicom u predjelu lijeve ruke.

40. Sud je stoga u skladu s rezultatima dokaznog postupka intervenirao u i korigirao činjenični opis djela prekršaja pa je specificirao da su FC i LC navedene prigode došli "ispred kuće u mjestu Žagrović" (…), izostavivši riječi "u dvorište", izostavio je to da je FC poradi od ranije loših međuljudskih odnosa, verbalno, vikom i galamom napao MC, riječima: "Jebem ti mater, ajde dođi", izostavio je riječ "najvjerojatnije" ispred riječi metalnom cijevi, izostavio je riječ "desnoj" ispred riječi ruci jer takvo utvrđenje ne proizlazi iz dokaznog postupka. Riječi metalnom cijevi zamijenio s riječju "palicom", jer je u dokaznom postupku utvrđeno da je SC palicom krenuo prema MC. Nadalje sud je izostavio riječi "a koja metalna cijev nije pronađena" te da bi MC pod utjecajem alkohola, verbalno, vikom i galamom napao LC riječima "Jebem ti mater, LC, klošaru jedan" jer ni ta utvrđenja ne proizlaze iz dokaznog postupka. Nadalje, sud je utvrdio da je MC s metalnom palicom okrivljenika LC udario u predjelu lijeve ruke, stoga je i u tom dijelu sud intervenirao u činjenični opis zamijenivši riječ "desne" sa riječi "lijeve". Sud je izostavio i utvrđenje "pri čemu je LC iz ruke ispala metalna cijev", kao i riječi "dok je okrivljenik MC metalnu palicu bacio u rijeku Butižnicu" jer ni to ne proizlazi iz rezultata dokaznog postupka. Takvom intervencijom i korekcijama sud nije zadirao u objektivni i subjektivni identitet optužbe. Ujedno, sud je iz činjeničnog opisa ispustio nevažne dijelove. Naime, člankom 160. stavkom 2. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja. Svi ostali podaci, pa tako primjerice i oni koji se odnose na postupanje policije, trebali bi biti sadržani u obrazloženju optužnog akta. Kako je činjenični opis opterećen nepotrebnim detaljima, sud je iz istog ispustio nevažne dijelove, pazeći da ne zadire u biće djela prekršaja.

41. Slijedom svega navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da su 9. lipnja 2024. u 05:30 sati, na ulici i ispred obiteljske kuće, u mjestu [adresa], FC, LC i MC narušavali javni red i mir, na način da je FC na naročito drzak i nepristojan način, poradi od ranijih loših međuljudskih odnosa, fizički napao RC (1995.), koji se nalazio kao suvozač u vozilu s kojim je upravljao LC, tako da ga je s metalnom šipkom udario u predjelu stražnje strane desne noge, govoreći mu da izađe iz vozila, a potom ga je rukama uhvatio za majicu u predjelu prsa i naglo ga povukao čime je RC pokidao majicu. Potom je FC sjeo u vozilo na stražnje sjedalo, nakon čega su se LC, FC i RC uputili u smjeru [adresa], a po dolasku u [adresa], RC je izašao iz vozila. Nadalje, FC i LC su oko 06:00 sati s vozilom došli ispred kuće u mjestu [adresa], gdje je LC na naročito drzak i nepristojan način, poradi od ranijih loših međuljudskih odnosa, verbalno, vikom i galamom napao MC, riječima: "Jebem ti mater, ajde dođi", nakon čega je LC s palicom koju je imao u ruci krenuo prema MC pri čemu ga nije udario. Potom je MC fizički napao LC, udarivši ga s metalnom palicom u predjelu lijeve ruke, nakon čega se LC udaljio, RC je odbio ponuđenu liječničku pomoć, a imao je vidljivu ozljedu desne stražnje strane noge u vidu tri ogrebotine dužine od pet do deset cm, kao i crvenilo oko vrata, LC je odbio ponuđenu liječničku pomoć, a isti je imao vidljivu ozljedu u vidu hematoma na lijevoj ruci promjera pet x pet cm, te da je okrivljeni FC nakon narušavanja javnog reda i mira, sjeo u osobni automobil marke "Toyota landcruise", registarskih oznaka i broja ŠI 858JH, vlasništvo LC, s kojim se upravljajući udaljio, odnosno upravljao je s vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, tj. bez položenog vozačkog ispita.

42. Po ocjeni ovog suda, naprijed opisano ponašanje prvookrivljenog FC i drugookrivljenog LC, imajući u vidu cijelu dinamiku događaja, doseže razinu intenziteta i pokazuje karakteristike koje bi se mogle podvesti pod "naročito drsko i nepristojno ponašanje" u smislu članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, za postojanje tog prekršaja potrebno je da ponašanje bude takvo da svojom drskošću i nepristojnošću ne samo da odudara od uobičajenih društvenih normi, već da vrijeđa građane ili narušava njihov mir u javnom prostoru. U konkretnom slučaju, radnje okrivljenika imaju upravo taj stupanj izraženosti, učinka i namjere koji opravdavaju kvalifikaciju ponašanja kao "naročito drskog i nepristojnog". Stoga, u ponašanju prvookrivljenika i drugookrivljenika sud je utvrdio sva obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega ih je proglasio krivim za učin istog. U ponašanju trećeokrivljenika sud je utvrdio sva obilježja djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega ga je proglasio krivim za učin istog.

43. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenike ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

44. Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

45. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

46. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

47. Sud je prvookrivljenom FC kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i izraženo kajanje, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 19. rujna 2024., pravomoćnom 7. listopada 2024., izrečena novčana kazna u iznosu 150,00 eura), za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 6. lipnja 2024., pravomoćnom 26. lipnja 2024., izrečena novčana kazna u iznosu 100,00 eura), za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 11. listopada 2024., pravomoćnom 11. prosinca 2024., izrečena kazna zatvora u trajanju 11 dana) te za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 282. stavka 9. istog Zakona (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 26. studenog 2024., pravomoćnom 25. prosinca 2024., izrečena novčana kazna u iznosu 2.640,00 EUR, zadržavanja/uhićenje 2 dana). Sud je, cijeneći navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, okrivljeniku za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlučio utvrditi novčanu kaznu u iznosu 1,000,00 eura, te za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu 1.320,00 eura, kao blaže kazne, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, smatrajući da su tako izrečene kazne primjerene težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njima ostvariti svrha kažnjavanja.

48. Budući da je prvookrivljeni FC svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 2.320,00 eura, smatrajući da je tako izrečena ukupna novčana kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja.

49. S obzirom na to da je prvookrivljeni FC u vezi s ovim prekršajem bio lišen slobode 9. lipnja 2024. u 13:00 sati, a na sud je doveden 10. lipnja 2024. u 11:00 sati, vrijeme njegovog uhićenja (dva dana) se u skladu sa člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 2.240,36 eura izrečene ukupne novčane kazne.

50. Sud drugookrivljenom LC nije utvrdio olakotne okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 71. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 7. ožujka 2024., pravomoćnom 27. ožujka 2024.), za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 27. ožujka 2024., pravomoćnom, 12. travnja 2024.) te njegovu osuđivanost za prekršaje u prometu. Sud je, cijeneći navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, okrivljeniku za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlučio izreći novčanu kaznu u iznosu 1.000,00 eura, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena težini djela, stupnju krivnje okrivljenika te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

51. S obzirom na to da je drugookrivljeni LC u vezi s ovim prekršajem bio lišen slobode 9. lipnja 2024. u 13:30 sati, a na sud je doveden 10. lipnja 2024. u 11:00 sati, vrijeme njegovog uhićenja (dva dana) se u skladu sa člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 920,36 eura izrečene novčane kazne.

52. Sud je trećeokrivljenom MC kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i njegovu reakciju kao obrambenu reakciju u navedenim okolnostima, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 19. siječnja 2025., pravomoćnom, 5. ožujka 2025.) te njegovu osuđivanost za prekršaje u prometu. Sud je, cijeneći navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, okrivljeniku za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlučio izreći novčanu kaznu u iznosu 700,00 eura, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena težini djela, stupnju krivnje okrivljenika te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

53. S obzirom na to da je trećeokrivljeni MC u vezi s ovim prekršajem bio lišen slobode 9. lipnja 2024. u 12:30 sati, a na sud je doveden 10. lipnja 2024. u 11:00 sati, vrijeme njegovog uhićenja (dva dana) se u skladu sa člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 620,36 eura izrečene novčane kazne.

54. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

55. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivim, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

56. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 2. srpnja 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Prvookrivljeniku

3. Drugookrivljeniku

4. Trećeokrivljeniku

5. U spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte