REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2421/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać Ručević predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice CI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sanji Hajnal, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika Erste & Steiermärkische Bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupanog po punomoćnku Damiru Metelku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž - 909/2024-3 od 11. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu broj P - 630/2023-19 od 21. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 2. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž - 909/2024-3 od 11. veljače 2025. radi pravnog pitanja:

„Je li sud temeljem tuženikovog prigovora radi prebijanja (procesnopravnog prigovora radi prebijanja), a u slučaju da utvrdi ništetnom odredbu o valutnoj klauzuli u CHF-u (kao prethodno pitanje ili usvajanjem deklaratornog tužbenog zahtjeva), dužan utvrditi postojanje tražbine tuženika s osnove pozitivnih tečajnih razlika nastalih prilikom isplata iz depozita u razdoblju kad je tečaj CHF bio viši od tečaja CHF po kojem je oročen depozit i izvršiti prijeboj međusobnih potraživanja tužitelja i tuženika, a sve uzimajući u obzir odredbu članka 323. Zakona o obveznim odnosima?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž - 909/2024-3 od 11. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu broj P - 630/2023-19 od 21. kolovoza 2024.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem kod okolnosti da je tuženik tijekom postupka istaknuo prigovor radi prijeboja (shvaćanje ovog suda koje je izraženo u odluci Rev-549/23-2 od 18. prosinca 2023.) praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1336/2021 od 28. travnja 2002. i Gž- 718/2021 od 8. srpnja 2021., Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-1077/2020 od 2. veljače 2021., na koje se kao razlog važnosti tuženik poziva u prijedlogu). Ovaj sud je u odnosu na navedeno pitanje dopustio reviziju u odlukama Revd - 5374/2021 od 11. siječnja 2022., Revd-3888/2022-2 od 5. listopada 2022., Revd - 414/2023-2 od 8. veljače 2023., Revd-4940/2022-2 od 14. ožujka 2023., Revd-1425/2024-2 od 10. srpnja 2024. i dr.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

5. Za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava koja proizlaze iz prijedloga tuženika za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 2. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Goranka Barać Ručević