Poslovni broj: Gž Ovr-422/2023-2

Poslovni broj: Gž Ovr-422/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Puli – Pola, po sucu toga suda Zoranu Šariću, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja K. d.o.o., OIB…, B., zastupano po punomoćniku P. K., odvjetniku iz B., protiv protivnika osiguranja P. S., OIB:… B., odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj Ovr-719/2021-6 od 5. travnja 2023., dana 27. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja osiguranja, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj Ovr-719/2021-6 od 5. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja osiguranja protiv rješenja o pristojbi, poslovni broj Ovr-719/2021-3 od 27. rujna 2021. kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi predlagatelj osiguranja, isto pobija u cijelosti, i to zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

3. U žalbi, u bitnome, predlagatelj osiguranja navodi da predlagatelj osiguranja obavlja niz komunalnih djelatnosti  između ostalog i djelatnost skupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog otpada na odlagališta, a na što da se odnosi i predmetna tražbina, da je onda neosnovano predlagatelj osiguranja pozvao na platež sudske pristojbe, da je sudska praksa zauzela stajalište da tijela javne ovlasti nisu u obvezi platiti sudsku pristojbu, pa i nakon što je donesen zaključak na sastanku predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. studenoga 2022., da je predmetna odluka donesena 545 dana nakon prigovora predlagatelja osiguranja pa predlagatelj osiguranja predlaže da se pobijano rješenje preinači i da se u cijelosti stavi izvan snage rješenje (nalog) za plaćanje sudske pristojbe.

4. Žalba predlagatelja osiguranja nije osnovana.

5. U predmetnom postupku predlagatelj osiguranja je tražio da se osigura njegova novčana tražbina spram protivnika osiguranja uknjižbom založnog prava, a u ovom stadiju postupka je sporno je li predlagatelj osiguranja oslobođen plaćanja sudske pristojbe primjenom odredbe čl.11. st. 1. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18 – dalje ZSP).

6. U situaciji kada predlagatelj osiguranja u postupku pred sudom kao osoba privatnog prava koja pokušava naplatiti svoju novčanu tražbinu ili kada osigurava naplatu tražbine kroz zasnivanje  prisilnog založnog prava, a kako je to u konkretnom slučaju, tada predlagatelj osiguranja ne obavlja javne ovlasti niti to predstavlja postupke proizašle iz tih ovlasti pa predlagatelj osiguranja nije oslobođen plaćanja sudskih pristojbi, i pristojbi u konkretnom slučaju, a kako to utvrđuje i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.

7. Glede stajališta iz pravne prakse na koje se ,,poziva'' predlagatelj osiguranja, a među kojima su i odluke, rješenje ovoga suda poslovni broj Gž Ovr-106/2022-2 od 15. ožujka 2022., Gž-826/2020 od 6. kolovoza 2020., i Gž Ovr-448/2021-2 od 10.kolovoza 2021., valja navesti da ovaj sud nije ,,vezan'' izraženim pravnim stajalištima iz tih odluka, ali da je vezan pravnim stajalištima izraženim na sjednici Građanskog odjela ovoga suda od 12. prosinca 2022., poslovni broj 6 Su-102/2022., koje glasi:

,,Pravne osobe koje obavljaju djelatnost i pružanja vodnih usluga  te usluga skupljanja, odvoza, i odlaganja komunalnog otpada dužne su podmiriti sudske pristojbe jer te usluge obavljaju kao subjekti privatnog prava'', te sa sjednice Odjela od 13. studenoga 2023., koje glasi:

,,Komunalno društvo nije oslobođeno plaćanja sudske pristojbe osnovano odredbom čl.11. st. 1. t. 1.2. Zakona o sudskim pristojbama u sudskim postupcima radi odvoza komunalnog otpada'', a to sukladno odredbi čl. 40. st. 2. Zakona o sudovima (Narodne novine broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22 i 16/23 – dalje ZS).

8. Slijedom navedenoga, valjalo je žalbu predlagatelja osiguranja odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje, te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe  čl. 380. t.2. ZPP-a, a u svezi sa čl. 21.st.1. Ovršnog zakona.

U Puli-Pola 27. studenoga 2023.

    Sudac:

                    Zoran Šarić, v.r.