REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2488/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Igora Periše člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587 koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1025/2023-4 od 25. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1128/2020-72 od 28. rujna 2023., na sjednici održanoj 2. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1025/2023-4 od 25. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 1128/2020-72 od 28. rujna 2023.

1.1. Iz sadržaja prijedloga proizlazi da tužitelj postavlja pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te kroz ta pitanja zapravo ukazuje da mu je povrijeđeno temeljno pravo zaštićeno Ustavom Republike Hrvatske u vidu prava na pristup sudu. U tom smislu posebno naglašava da nije održano pripremno ročište, da nije odlučeno o svim njegovim dokaznim prijedlozima te da nisu izvedeni svi dokazi koje je predložio.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Pobijanom je odlukom vrlo detaljno odgovoreno na sve žalbene navode tužitelja koji su upravljeni na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka. Sud drugoga stupnja je na temelju stanja spisa jasno i precizno odgovorio na sve takve navode tužitelja otklanjajući ih argumentirano i precizno. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj iznosi svoje pravno shvaćanje u vezi pravnih zaključaka suda drugoga stupnja polazeći od subjektivnog viđenja procesnopravnih radnji koje su poduzete u postupku i na temelju kojeg postupka je donesena presuda. Time nije učinio vjerojatnim da bi mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka bilo povrijeđeno ustavno pravo na pristup sudu, a sama pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Pored toga, u odnosu na pitanja većinom ne iznosi razloge važnosti osim za pitanje koje se odnosi na primjenu čl. 288. a ZPP-a. Međutim, iz obrazloženja odluke suda drugoga stupnja proizlazi da tužitelj nije u žalbi naznačio kako bi takva eventualna povreda iz čl. 354. st. 1. ZPP-a imala utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude suda prvoga stupnja. Stoga pozivanje tužitelja na razlog važnosti u vidu odluke broj Gzz-129/15 od 10. rujna 2015. u konkretnoj situaciji nije od utjecaja.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. i 2. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 2., 3. i 4. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 2. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Željko Pajalić