REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2140/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mislavu Baliću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika AA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], RA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz Krila [adresa], PA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz Krila [adresa] te CA, OIB [osobni identifikacijski broj], RA, OIB [osobni identifikacijski broj] i PA, OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], kao sljednika ranijeg tuženika I (ABC) ABC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi tuženici zastupani po punomoćniku Filipu Vojnoviću, odvjetniku u Omišu, radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1139/2023-2 od 27. lipnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2726/2020 od 20. lipnja 2022., na sjednici održanoj 2. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je podnio ovom sudu prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1139/2023-2 od 27. lipnja 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2726/2020 od 20. lipnja 2022., zbog pravnog pitanja koje se, kako se može zaključiti iz navoda prijedloga, odnosi na dokazivanje štetne radnje i štete, pozivajući se na čl. 385. ZPP (NN br. 114/22).
2. Tuženici na prijedlog za dopuštenje revizije nisu odgovorili.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a, čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski je sud ocijenio da nisu ispunjene zakonom propisane pretpostavke za dopuštenje revizije u ovoj pravnoj stvari.
4. Naime, u prijedlogu nisu naznačena pravna pitanja koja tužitelj smatra da su važna pitanja za odluku u ovom sporu, kao i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. Uz činjenicu da se pitanja svode na opširno preispitivanje utvrđenog činjeničnog stanja i primjene odredaba ZPP te materijalnopravnih odredaba prilikom donošenja odluke u okolnostima slučaja ovog konkretnog predmeta, tužitelj nije niti konkretno iznio sadržajne razloge zbog kojih bi odgovor na navedena pitanja bio važan ne samo za odluku u sporu, već i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj sudske prakse.
5. Zbog navedenih razloga, a kako nisu ispunjene formalne pretpostavke za odlučivanje o prijedlogu za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP, u skladu s čl. 389.a st. 2. ZPP, ovaj je sud odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 2. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
