Poslovni broj: Usž-404/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Davor Palatinuš, odvjetnik u Zagrebu, Nova Ves 74, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj Us I-2044/2024-10 od 8. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj Us I-2044/2024-10 od 8. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda Zagrebu, poslovni broj UsI-2044/2024-10 od 8. studenog 2024. poništeno je rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/23-04/198, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 6. ožujka 2024. i rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/14-008/13920, URBROJ: 251-10-32/006-23- 6-MK od 21. veljače 2023. (točka I. izreke) te je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (točka II. Izreke).

1.1. Osporenim rješenjem tuženika od 6. ožujka 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/14-008/13920, URBROJ: 251-10-32/006-23- 6-MK od 21. veljače 2023., kojim je tužiteljica utvrđena obveznicom plaćanja komunalnog doprinosa za ozakonjenu nezakonito izgrađenu stambenu zgradu u [adresa], u ukupnom iznosu od 2.873,26 €.

2. Protiv prvostupanjske presude tuženik je izjavio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Pobija zaključak prvostupanjskog suda da je nastupila zastara utvrđenja obveze plaćanja komunalnog doprinosa. Poziva se na višegodišnju upravno pravnu praksu prema kojoj ne postoji zastara donošenja rješenja kojim se utvrđuje obveza plaćanja komunalnog doprinosa. Predlaže usvojiti žalbu i poništiti prvostupanjsku presudu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema odredbi članka 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., – dalje u tekstu ZUS) Visoki upravni sud ispituje prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi.

7. Prvostupanjski sud, je primjenom Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20., dalje: OPZ), a u vezi s odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine", broj 86/12., 143/13., 65/17., dalje: ZoPNIZ-a), usvojio tužbeni zahtjev uz zaključak da je nastupila zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa jer od dana pravomoćnosti rješenja od 10. listopada 2014. (6. studenog 2014.) pa do dana donošenja prvostupanjskog rješenja kao i pobijanog rješenja protekao šestogodišnji zastarni rok.

7.1. S takvim zaključkom suglasan je i ovaj sud.

8. Prema odredbi članka 22. stavka 1. ZoPNIZ-a podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koje je doneseno rješenje o izvedenom stanju, osim za pomoćnu zgradu, dužni su po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.

8.1. Nadalje, odredbom članka 108. stavak 1. OPZ-a propisano je da pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći, s time da zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza (članak 108. stavak 2.).

9. U konkretnom slučaju nije sporno da je rješenje o izvedenom stanju Grada Zagreba od 10. listopada 2014. postalo pravomoćno (a time i izvršno) 6. studenog 2014. pa bi sukladno odredbi članka 22. stavka 1. ZoPNIZ-a, suprotno navodima tuženika, u postupcima kojima je prethodilo ozakonjenje, relevantan bio upravo trenutak kad je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno.

9.1. Primjenjujući prethodno citirane odredbe na konkretan predmet proizlazi da je, zastara prava na utvrđivanje obveze plaćanja predmetnog komunalnog doprinosa počela teći 1. siječnja 2015., a što ima za posljedicu da je u konkretnom predmetu nastupila zastara prava za utvrđenje predmetne obveze, jer je do donošenja rješenja tuženika (6. ožujka 2024.), kao i prvostupanjskog rješenja (21. veljače 2023.), protekao šestogodišnji rok predviđen odredbom članka 108. stavka 1. OPZ-a za utvrđenje te obveze.

10. Ovaj Sud smatra potrebnim ukazati da unatoč činjenici što je u dosadašnjoj upravnosudskoj praksi bilo izraženo shvaćanje, da Zakon o komunalnom gospodarstvu/95 ne propisuje rok u kojem bi se morala utvrditi obveza plaćanja komunalnog doprinosa, međutim, takvo shvaćanje je Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio pogrešnim. Naime u presudi broj: U-zpz-12/2016-8 od 10. rujna 2024. Vrhovni je sud Republike Hrvatske izrazio shvaćanje, da je, komunalni doprinos novčano javno davanje koje se plaća za građenje i korištenje objekata i uređaja komunalne infrastrukture te se na pitanje zastare navedenog javnog davanja (i u primjeni ZKG/95- a) primjenjuju odredbe Općeg poreznog zakona o zastari jer se odredbe tog zakona propisane za poreze na odgovarajući način primjenjuju i na druga javna davanja među koja spada i komunalni doprinos.

11. Stoga, kraj činjenice da Vrhovni sud Republike Hrvatske sukladno odredbi članka 20. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj: 28/13., 35/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.) osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, a da se prema naprijed izraženom pravnom shvaćanju tog Suda, odredbe OPZ-a na pitanje zastare komunalnog doprinosa primjenjuju i u primjeni ZKG/95, to bi, imalo za posljedicu jednako utvrđenje da je, u konkretnom predmetu, nastupila zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa.

12. Kako, dakle tuženik svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a niti pravilnost primjene postupovnog i mjerodavnog materijalnog prava, to je valjalo na temelju članka 135. stavka 1. ZUS, odlučiti kao u izreci

U Zagrebu, 2. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Marina Kosović Marković