REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2477/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Igora Periše člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Dupin S.L. d.o.o., OIB 18466715353 iz Velog Lošinja, Šestavine 25, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Vukić i Partneri d.o.o., odvjetnici u Rijeci protiv tuženika Inda d.o.o., OIB 84913675381 iz Malog Lošinja, Dražica 18H, kojeg zastupa punomoćnik Neven Knežević, odvjetnik u Rijeci, radi predaje u posjed i trpljenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2636/2023-4 od 5. veljače 2025., kojom je potvrđena i preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-214/2020-45 od 6. prosinca 2024., na sjednici održanoj 2. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2636/2023-4 od 5. veljače 2025., kojom je potvrđena i preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj P-214/2020- 45 od 6. prosinca 2024.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:
„Može li se pravo vlasništva na posebnim i zajedničkim dijelovima zgrade koja još nije izgrađena (još ne postoji), steći provedbom etažnog elaborata u zemljišnoj knjizi, i da li se sa tako upisanim zemljišnoknjižnim stanjem (npr. izvatkom iz zemljišne knjige takvog stanja) može dokazivati vlasništvo posebnih odnosno suvlasništvo zajedničkih dijelova zgrade, a da pri tome takvi posebni i zajednički dijelovi zgrade nisu nikada nastali, odnosno nastali su u drugačijem obliku, površini i namjeni nego što je prethodno upisano u zemljišnu knjigu“?
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da tuženik nije jasno naznačio razloge važnosti iz čl. 385. a ZPP-a u vidu drugačijeg pravnog shvaćanja ovoga ili drugih drugostupanjskih sudova. Stoga je valjalo odlučiti na temelju čl. 389. a st. 2. ZPP-a.
Zagreb, 2. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Pajalić
