Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-2235/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Power computers d.o.o i II okrivljenika odgovorne osobe FJ, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točka 73. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 19/2022, 59/2023), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 31. siječnja 2025., broj: Pp-1223/2024-7, na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, osnovanom, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se I okrivljenoj pravnoj osobi Power computers d.o.o. i II okrivljeniku odgovornoj osobi FJ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju članka 149. stavka 1. točka 73. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 19/2022, 59/2023), uz primjenu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), izriču novčane kazne u iznosima od 260,00 (dvjestošezdeset) eura I okrivljenoj pravnoj osobi Power computers d.o.o. te 100,00 (sto) eura II okrivljeniku odgovornoj osobi FJ koje su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove ove presude, s time da će se, ako okrivljenici plate 2/3 izrečenih novčanih kazni u roku određenom za plaćanje smatrati da su novčane kazne u cjelini plaćene, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba Power computers d.o.o i II okrivljenik odgovorna osoba ŠJ proglašeni su krivim da su na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 149. stavka 1. točka 73. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača, za koji su oslobođeni od kazne.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, ističući da je sud pogrešno primjenio odredbe o oslobođenju od kazne. Predlaže da se pobijana odluka preinači i okrivljenicima izrekne odgovarajuća novčana kazna, podredno ukine prvostupanjska presuda i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, međutim ocijenio je da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi, na što osnovano ukazuje tužitelj.

7. Naime, iz obrazloženja pobijane presude vidljivo je da je prvostupanjski sud okrivljenike oslobodio od kazne zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci, navodeći za takvu odluku kao razloge ispunjenje propisane obveze sa zakašnjenjem, te da počinjenim prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice niti za tužitelja niti za okrivljenike a niti za kupce.

8. Međutim, pogrešno prvostupanjski sud tumači suštinu i biće djela prekršaja za koje je okrivljenike proglasio krivim, jer su propuštanja okrivljenika vezana uz prekluzivni rok, pa okolnost da su naknadno vratili iznos koji su im potrošači platili na temelju ugovora može eventualno biti od utjecaja na visinu izrečene kazne, ali ne može biti temelj za primjenu instituta oslobođenja od kazne.

9. Naime, ispunjenje propisane obveze, te nedostatak štetnih posljedica, u konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda pružaju dostatnu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, ali ne i za oslobađanje od kazne primjenom članka 38. Prekršajnog zakona.

10. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, te okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona, dakle u iznosu nižem od propisanih posebnih minimuma, vodeći računa o svim okolnostima koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja i koje okolnosti su po prvostupanjskom sudu pravilno utvrđene.

11. Izrečene novčane kazne primjerene su i dostatne kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, s time da će se, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati u cjelini plaćenima ako osuđene osobe plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku za plaćanje.

12. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. srpnja 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.