Republika Hrvatska Broj: Ppž-6110/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6110/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ĆM, zbog prekršaja iz članka 190. stavka 1. točke d. i stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj: 121/17., 98/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 7.Pp-3345/2022 od 11. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18. i 114/22.), okrivljena pravna osoba HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ĆM oslobođeni su od optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 190. stavka 1. točke d. i stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude, u nedostatku dokaza, uz primjenu načela in dubio pro reo, ocjenjujući vjerodostojnom njihovu obranu i sukladnu provedenim dokazima, iz kojih proizlazi da nisu točni navodi tužitelja da okrivljenici nisu o sklapanju ugovora o radu s navedenim kandidatima obavijestili kandidata CM, u roku od 15 dana nakon sklapanja istih.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava. Žalitelj ističe kako je okrivljena pravna osoba obavijestila CM da je poslodavac 7. prosinca 2021. donio Odluku o odabiru kandidata za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme s odabranim kandidatima, no obveza je da se u roku od 15 dana nakon sklapanja ugovora o radu s izabranim kandidatom, o tome obavijesti osobu iz stavka 1.-3. članka 102. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, koja je zakonska odredba potpuno jasna i određena u smislu obveze poslodavca, dakle da osobu iz stavka 1.-3. članka 102. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji obavijesti o sklapanju ugovora o radu, a ne o odabiru kandidata, budući da takve obavijesti o odabiru kandidata stvaraju pravnu nesigurnost, s obzirom da od dostave obavijesti teku rokovi unutar kojih se može dalje ostvarivati zaštita prava, a između ostalog u roku od 30 dana od dana dostave obavijesti o sklapanju ugovora o radu s izabranim kandidatom, osobe iz stavka 1.-3. članka 102. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji mogu podnijeti zahtjev nadležnoj inspekciji za provedbu nadzora. Također, tužitelj ističe i kako nije odlučna činjenica kada je poslodavac sklopio ugovore o radu, već da poslodavac nije CM obavijestio da je s imenovanim radnicima sklopio ugovore o radu, već da je donio odluku o odabiru kandidata.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i u okviru žalbenih navoda, ovaj Sud je utvrdio da je pogrešno prvostupanjski sud oslobodio okrivljenike od optužbe, na što osnovano ukazuje žalitelj.
5. Naime, obrazlažući odluku prvostupanjski sud navodi da je nakon obrane okrivljenih i provedenih dokaza utvrdio da okrivljenici nisu počinili prekršaj za koji se terete jer je nesporno utvrđeno da je poslodavac o sklapanju ugovora s izabranim kandidatima obavijestio CM u dopisu koji je isti zaprimio u roku, što je vidljivo uvidom u obavijest od 8. prosinca 2021.
6. Međutim, prvostupanjski sud je donošenjem presude kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe donio pogrešan zaključak i odluku koja okrivljenicima ide u korist jer iz provedenog dokaznog postupka te iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi, odnosno iz navedene obavijesti da su okrivljenici postupili suprotno odredbi članka 190. stavka 1. točke d. i stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji. Naime, u odnosu na obrazloženje prvostupanjskog suda, valja naglasiti da prema izričitoj zakonskoj odredbi predmetni prekršaj čine javne službe i javne ustanove kojima je osnivač ili jedan od osnivača Republika Hrvatska, općina, grad, županija, izvanproračunski i proračunski fondovi, pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu Republike Hrvatske, kao i pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu jedinica lokalne ili područne (regionalne) te pravne osobe s javnim ovlastima ako u roku od 15 dana od sklapanja ugovora s izabranim kandidatom o tome ne obavijeste osobu iz članka 102. stavaka 1. - 3. ovoga Zakona sukladno članku 102. stavku 5. ovoga Zakona, dok iz navedene obavijesti koja je dostavljena kandidatu CM proizlazi da je isti obaviješten da je okrivljena pravna osoba HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o. donijela Odluku o odabiru kandidata za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, slijedom čega nije ispunila svoju zakonsku obvezu, a kako to ističe i žalitelj.
7. Iz navedenog proizlazi da nije bilo mjesta primjeni članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, u odnosu na postojanje uvjeta za donošenje presude kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe za prekršaj iz članka 190. stavka 1. točke d. i stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, s razlozima i obrazloženjem koje je prvostupanjski sud dao, zbog čega je trebalo prihvatiti kao osnovanu žalbu tužitelja i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će prvostupanjski sud utvrditi sve odlučne činjenice, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.
8. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 2. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
