Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13135/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EN, kojeg brani Jadranka Jurić, odvjetnica iz Nove Gradiške, zbog prekršaja iz čl.132. st.1. toč.24. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj: 106/18., 121/19., 144/21.), odlučujući o žalbi okrivljenika EN, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, od 3. listopada 2022., KLASA : 413-01/22-26/1361, URBROJ : 513-02-7002/11-22-10, na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika EN, preinačava se prvostupanjsko rješenje o prekršaju u odluci o kazni, na način da se za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijanog rješenja, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku EN izriče novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 180 dana, od dana primitka ove presude.
II. Ako okrivljenik EN plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 180 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 180 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem okrivljenik EN proglašen je krivim i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 12.000,00 kuna / 1.592,67 eura, zbog prekršaja iz čl.132. st.1. toč.24. Zakona o trošarinama, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Istim je rješenjem okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura.
3. Protiv tog rješenja okrivljenik je putem braniteljice pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni te u bitnome traži smanjenje kazne obzirom da nisu dovoljno cijenjen sve olakšavajuće okolnosti – priznanje, nekažnjavanost i da je umirovljenik sa mirovinom od 3.000,00 kuna.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu čl.202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10 Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je s obzirom na okolnosti koje se tiču djela i okrivljenika, ocijenio da je novčana kazna izrečena od strane Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, prestroga.
8. Unatoč tome što inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja određeni stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, uvažavajući olakotne okolnosti koje je utvrdilo Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek (dosadašnju nekažnjavanost za prekršaje iz carinske nadležnosti), te izostanak konkretizacije otegotnih okolnosti, uzimajući u priznanje, da je umirovljenik te protek vremena, a posebno vodeći računa kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj Sud je utvrdio da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za daljnje ublažavanje novčane kazne, pa je preinačio pobijano rješenje o prekršaju u odluci o kazni na način opisan u toč. I. izreke ove drugostupanjske odluke.
9. Ovaj Sud je mišljenja kako je novčana kazna, odmjerena okrivljeniku od strane ovog Suda primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se izrečenom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
10. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku od 180 dana od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
11. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
12. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 180 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
13. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 2. srpnja 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za carinske prekršaje, Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
