REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-10865/2023

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JČ, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. podstavka 57. Zakona o trošarinama ("Narodne novine", broj: 106/18., 121/19., 144/21.) i članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, broj: 40/16.), rješavajući o žalbi okrivljenika JČ, kojeg brani odvjetnica Natalija Đuran Tršinski iz Zaboka, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Vijeća za prekršaje, od 4. listopada 2023. godine, Klasa: 413-01/23-26/418, Ur.broj: 513-02-3002/12-23-15, na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika JČ, te se ukida pobijano rješenje o prekršaju i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik JČ je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 6.900,00 eura (šesttisućadevetsto eura) / 51.988,05 kn, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. podstavka 57. Zakona o trošarinama i članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, činjenično opisanih u izreci rješenja o prekršaju.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosu od 6.000,00 eura (šesttisuća eura) / 45.207,00 kn i 900,00 eura (devetsto eura) / 6.781,05 kn.

3. Istim rješenjem o prekršaju okrivljeniku je, temeljem članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, oduzeta roba, i to: sitno rezani duhan, 58 kg, cigarete Zlatni dukat (punjene), 2000 kom., cigarete Benton Red, 380 kom., cigarete Marlboro red, 560 kom., Kamagra oral jelly 100 mg, 77 kom., prema Potvrdi o privremenom oduzimanju, Klasa: 471-01/22-18/985, Ur.broj: 513-02-1982/8-22-5.

4. Navedenim rješenjem o prekršaju okrivljenik je obvezan naknaditi troškove

prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) /124,32 kn.

5. Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenik JČ je pravodobno, putem braniteljice, podnio žalbu zbog, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, navodeći u bitnome da Zapisnik o ispitivanju LČ ne sadrži upozorenja u odnosu na blagodat nesvjedočenja jer se radi o njegovoj kćerki.

6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

7. Žalba je osnovana.

8. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.

9. Naime, odredbom članka 158. stavka 7. Prekršajnog zakona propisano je da ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, te je odredbom članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano da će se pri ispitivanju svjedoka i vještaka u prekršajnom postupku primjenjivati smisleno odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka i vještaka, osim ako ovim Zakonom nije što drukčije određeno (članak 166. stavak 2., članak 167. stavak 7. i članak 168. stavak 2.), a odredbom članka 288. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku propisano je da će se svjedok upozoriti da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Svjedok će se upozoriti i da nije dužan odgovarati na pitanja predviđena u članku 286. stavku 1. ovoga Zakona i ta će se upozorenja unijeti u zapisnik, a odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku propisano da svjedok nije obvezan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog srodnika kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti. O tome će tijelo koje vodi postupak poučiti svjedoka. Člankom 300. stavak 1. točka 5. Zakona o kaznenom postupku propisano je da se iskaz svjedoka, osim u slučajevima posebno propisanim ovom Zakonom, ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenja iz članka 288. stavka 3. ovog Zakona nisu ubilježena u zapisnik.

10. Odredbom članka 90. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi), te je odredbom članka 90. stavka 2. točke 2. citiranog Zakona propisano da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

11. Iz obrazloženja pobijanog rješenja o prekršaju proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenika temelji, između ostalog, na materijalnom dokazu u vidu Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika LČ, Klasa: 471-01/22-18/985, Ur.broj: 513-02-1982/8-22-7 od 17. ožujka 2022.g., sastavljenim po ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave, koja je u ovom predmetu imala svojstvo svjedoka i dala je svoj iskaz na tom Zapisniku. Navedeni iskaz uzet je bez potpunih propisanih upozorenja o njezinim pravima, pa se time u dijelu davanja izjave radi o nezakonitom dokazu koji je pribavljen povredom odredaba prekršajnog postupka.

12. Dakle, u navedenom Zapisniku izjavu je dala LČ, kćerka okrivljenika, odnosno ispitana je, međutim, u tom Zapisniku nije konstatirano da je poučena u smislu odredbi članka 288. stavka 3. i članka 286. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku, u vezi članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona, odnosno da je dužna govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije obvezna odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili bliskog srodnika kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti. Stoga je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona, Zapisnik koji sadrži izjavu svjedoka bez svih propisanih upozorenja, prvostupanjsko tijelo trebalo izdvojiti iz spisa predmeta, a što nije učinilo, već je donijelo meritornu odluku, temeljeći istu i na tom dokazu.

13. Zbog navedenog je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka počinjena ako se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz člana 90. ovog Zakona.

14. Trebalo je stoga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, u povodu

žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti riješiti kao u izreci.

15. S obzirom na izneseno, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 2. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v. r.

Sanja Gospočić, v. r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Zagreb, Vijeće za prekršaje, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.