Poslovni broj: Usž-2618/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Emil Košeto, odvjetnik u Umagu, 8. ožujka 6, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, Pazin, Muntriljska 2, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l-1423/2024-10 od 23. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l-1423/2024-10 od 23. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, KLASA: UP/I-211-03/24- 04/736, URBROJ: 511-08-26-24-2 od 6. lipnja 2024.

1.1. Rješenjem tuženika tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broja: [broj vozačke dozvole] te je određeno da je isti dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od osam dana od primitka rješenja.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu, pobijajući istu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi, u bitnom, navodi kako je Upravni sud u Rijeci kao sud pune jurisdikcije trebao ispitati zakonitost postupanja tuženika. Tvrdi da je prvostupanjski sud trebao provesti dokaz njegovim saslušanjem, kao i saslušanjem svjedoka. Zaključno, smatra kako pravna posljedica osude ni u kojem slučaju ne može biti teža od kazne, jer da se time gubi ratio kažnjavanja. Predlaže Sudu usvojiti žalbu, poništiti osporenu presudu te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima „Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), Sud nalazi da ne postoje žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Što se tiče žalbenog navoda da je prvostupanjski sud donio presudu bez izvođenja dokaza (saslušanja tužitelja i svjedoka), valja istaknuti da je odredbom članka 49. stavka 3. ZUS-a propisano da sud uzima u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporene odluke, kojima nije vezan i činjenice koje je sam utvrdio. Odredbom članka 49. stavka 4. ZUS-a propisano je da stranke mogu predlagati koje činjenice treba utvrditi te dokaze kojima se one mogu utvrditi, ali sud nije vezan tim prijedlozima te je isto prepušteno odluci suda ovisno o okolnostima konkretnog slučaja. Sud je dužan u obrazloženju presude izjasniti se o prijedlozima i prigovorima stranaka o kojima nije iznio razloge tijekom spora te obrazložiti radi čega smatra da je tuženik u provedenom upravnom postupku pravilno i zakonito utvrdio činjenično stanje, što je prvostupanjski sud i učinio, pravilno procijenivši da je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno u postupku donošenja osporene odluke jer je utemeljeno na četirima pravomoćnim odlukama o prekršajima.

7. Odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/2., dalje: ZSPC) propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciji. Prema odredbi stavka 4. istog članka, vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Treba reći da navedena zakonska odredba ima prisilan značaj i ne dopušta mogućnost neprimjenjivanja.

8. Iz podataka spisa predmeta razvidno je da je tužitelj, u razdoblju od 6. lipnja 2022. do 6. lipnja 2024., na temelju četiri pravomoćne prekršajne odluke, prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, iz kojeg razloga su se u odnosu na njega ispunili uvjeti za primjenu članka 286. stavka 4. ZSPC-a.

9. Slijedom ovako utvrđenog činjeničnog stanja, a budući da tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju činjenična i pravna utvrđenja tuženika, a niti pravilnost primjene mjerodavnog materijalnog prava, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Marina Kosović Marković