REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2791/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Igora Periše predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Josipa Turkalja člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari prvopodnositeljice zahtjeva NŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i drugopodnositeljice zahtjeva NŠL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu predlagateljica za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog sud Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-204/2024- 2 od 14. svibnja 2025., kojom je potvrđeno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su - Gzp-123/2024-5 od 24. listopada 2024., u sjednici održanoj 2. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije predlagateljica kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Predlagateljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-204/2024-2 od 14. svibnja 2025.
2. Odredbom čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da stranke mogu izjaviti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda u kojem je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (čl. 382. ZPP).
3. Odredba čl. 64. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 21/22, 16/23, 155/23 i 36/24 - dalje: ZS) glasi:
„Postupak odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku u pravilu bez održavanja ročišta.“.
4. Prema odredbi čl. 17. Sudskog poslovnika („Narodne novine“, broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/23, 25/24 i 136/24 - dalje: SP) u Uredu predsjednika suda obavljaju se poslovi postupanja po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a prema čl. 19. st. 1. SP postupak povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se u spisu sudske uprave. Dakle, iz navedenih odredaba proizlazi da se u postupku zahtjeva za suđenje u razumnom roku provodi poseban postupak unutar poslova sudske uprave.
5. Dakle, ZS uređuje zaštitu prava za suđenje u razumnom roku, određuje da je to posao od sudske uprave uz primjenu pravila o izvanparničnom postupku, određuje nadležnost, vrste odluka, pravni lijek, isplatu naknade i druga postupanja, ali u tom zakonu nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije u postupku po tom zahtjevu. U ovoj vrsti predmeta sudska zaštita je osigurana, ali se radi o specifičnoj sudskoj zaštiti unutar poslova sudske uprave (koja se ostvaruje obraćanjem nadležnom predsjedniku suda) uz odgovarajuću primjenu pravila u izvanparničnom postupku. Za odluke unutar poslova sudske uprave nema mjesta izvanrednom pravnom lijeku - reviziji pa time niti prijedlogu za dopuštenje revizije.
6. U tom smislu upućuje se i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-I-1553/2013 i dr. od 16. listopada 2018. (vidi i odluku poslovni broj Revd- 670/2025-2 od 11. ožujka 2025.).
7. Zbog navedenog prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten valjalo je odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP.
Zagreb, 2. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Igor Periša
