REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Gž Ovr-135/2025-2

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Marti Plančić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja: REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo obrane, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli, OIB: 52634238587, protiv protivnika osiguranja: ŽB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Edi Slivar, odvjetnik u Puli, radi osiguranja novčane tražbine privremenom mjerom, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-437/2025-2 od 16. svibnja 2025.g., dana 02. srpnja 2025.g.

r i j e š i o  j e

Žalba protivnika osiguranja se odbija kao neosnovana, i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-437/2025-2 od 16. svibnja 2025.g.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja, u iznosu od 4.103,21 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 263,21 EUR od 15.01.2024.,

- na iznos od 480,00 EUR od 15.02.2024.,

- na iznos od 480,00 EUR od 15.03.2024.,

- na iznos od 480,00 EUR od 15.04.2024.,

- na iznos od 480,00 EUR od 15.05.2024.,

- na iznos od 480,00 EUR od 15.06.2024.,

- na iznos od 480,00 EUR od 15.07.2024.,

- na iznos od 480,00 EUR od 15.08.2024. i

- na iznos od 480,00 EUR od 15.09.2024.

do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te troškova ovog postupka u iznosu 200,00 eur, određena privremena mjera kojom je naloženo svim bankama koje protivniku osiguranja isplaćuju novčana sredstva, da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, na temelju naloga protivnika osiguranja, uskrate s računa protivnika osiguranja isplatu novčanog iznosa za koji je određena privremena mjera; te kojom je zabranjeno protivniku osiguranja otuđenje i opterećenje osobnog automobila marke i tipa PEUGEOT 508, model 2.0 HDI SW, vrsta vozila: M1, snaga 103, broja šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka] (t. I izreke); naloženo je policijskoj upravi kod koje se vodi upisnik motornog vozila iz točke I da po primitku ovog rješenja provede zabilježbu ove privremene mjere (t.II); naloženo Financijskoj agenciji da po primitku ovog rješenja izvrši upis osigurane tražbine iz točke I u Upisnik sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima u odnosu na motorno vozilo ovršenika; te je određeno da nakon zabilježbe ove privremene mjere nije dopušten upis promjene prava vlasništva na motornom vozilu iz točke I, niti upis tereta na tom vozilu na temelju raspoložbi protivnice osiguranja, bez obzira na to kada je ta raspoložba poduzeta, a raspoložbe učinjene protivno toj zabrani nemaju pravnog učinka (t. IV); s tim što se zabrana određena točkom I. smatra provedenom danom dostave ovog rješenja protivniku osiguranja (t. V); rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi (t. VI izreke); t. VII određeno da je rješenje ovršno prije pravomoćnosti; t. VIII određeno trajanje privremene mjere do pravomoćnog dovršetka kaznenog postupka u kojem je podignuta optužnica broj: K-157/2025, odnosno pravomoćnog dovršetka parničnog postupka ukoliko na isti predlagatelj osiguranja bude upućen u kaznenom postupku, odnosno do drugačije odluke suda; te je t. IX izreke prvostupanjskog rješenja protivnik osiguranja obvezan na naknadu troška postupka u iznosu od 200,00 EUR-a.

2. Pravodobno podnesenom žalbom protivnik osiguranja pobija citiranu odluku, bez konkretiziranja žalbenih razloga, u bitnom navodeći da će u kaznenom postupku dokazati svoju nevinost i da nije izvjesno koliko će taj postupak trajati, a time ni koliko će njegov novac stajati na privremenom računu. Predlaže da ovaj sud ukine pobijano rješenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Obzirom na sadržaj žalbe, ovaj sud je pobijano rješenje ispitao u okviru žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava ne koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ), te ocijenio da prvostupanjskim rješenjem nije ostvaren ni jedan od navedenih žalbenih razloga.

5. Prvostupanjski je sud donio predloženu privremenu mjeru osiguranja s obrazloženjem da su kumulativno ispunjene pretpostavke koje predviđa odredba čl. 344. st. 1. OZ-a. Vjerojatnost potraživanja da proizlazi iz prijedloga za osiguranje i priložene mu optužnice Optužnicu broj: KO-DO-150/2025-1, od 9. svibnja 2025. (str. 10. do 14. spisa) podignuta protiv protivnika osiguranja kao okrivljenika, zbog osnovane sumnje da je isti s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo predlagatelja u zabludu lažnim prikazivanjem činjenica i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11. do 36/24.; u daljnjem tekstu: KZ), a uz koju optužnicu je predlagatelj osiguranja (kao oštećenik) dana 05. svibnja 2025.g. postavio imovinskopravni zahtjev kojim traži da mu protivnik osiguranja naknadi štetu koju mu je počinio gore navedenim kaznenim djelom, u iznosu od 4.103,21 EUR-a, radi osiguranja koje je novčane tražbine predlagatelj pokrenuo postupak u ovoj pravnoj stvari, a na čemu svemu prvostupanjski sud temelji zaključak da upravo iz navedene osnovane sumnje proizlazi vjerojatnost novčane tražbine čije je osiguranje predloženo u ovome postupku, a koja se odnosi na naknadu štete vraćanjem protupravno stečene koristi ostvarene predmetnim kaznenim djelom na štetu predlagatelja osiguranja, u iznosu od 4.103,21 EUR-a, a koji u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Kako je prvostupanjski sud temeljem sadržaja prijedloga i priloženih mu isprava pravilno ocijenio da zabranom otuđenja i opterećenja osobnog vozila proizvedenog 2011.g., i upisom te zabilježbe, bez oduzimanja vozila (koje predlagatelj osiguranja niti ne predlaže) protivnik osiguranja neće biti onemogućen u posjedu i korištenju osobnog vozila u kojim okolnostima nije potrebno dokazivati subjektivnu opasnosti, pravilno je primijenio odredbu čl. 344. st. 2. OZ-a.

6. Što se tiče onog dijela kojim je prihvaćen predmetni prijedlog određivanjem privremene mjere kojom se nalože svim bankama koje protivniku osiguranja isplaćuju novčana sredstva, da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, na temelju naloga protivnika osiguranja, uskrate s računa protivnika osiguranja isplatu novčanog iznosa za koji je određena privremena mjera, ovaj sud prihvaća ocjenu i zaključak prvostupanjskog suda da vjerojatnost opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, proizlazi iz osnovane sumnje u kriminalno-prijevarno ponašanje protivnika osiguranja opisano u optužnici koja je protiv istoga podignuta, pa je i u odnosu na taj dio prijedloga prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo (čl. 344. st. 1. OZ-a), dao razumljive i valjane razloge.

7. Kako protivnik osiguranja žalbenim navodima daje svoje viđenje stvari glede osnova potraživanja i mogućeg trajanja kaznenog postupka, a što u odnosu na pretpostavke propisane odredbom čl. 344. OZ-a nije od utjecaja na donošenje odluke o privremenoj mjeri, to imajući u vidu navedeno u odlomku 4., je temeljem čl. 380. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 02. srpnja 2025.g.

S U D A C

Marta Plančić