Poslovni broj: Usž-2362/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Petra Vugrin Posavec, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Vugrin i Petra Vugrin Posavec u Čakovcu, R. Boškovića 26, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Čakovec, Jakova Gotovca 7, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1420/2024-10 od 24. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja OH iz [adresa] i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1420/2024-10 od 24. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1420/2024-10 od 24. travnja 2025. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, klasa: NK-UP/I-211-03/24-04/143, urbroj: 511-21-04-24-1 od 26. siječnja 2024.
2. Protiv navedene presude tužitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je jedino pitanje u konkretnom slučaju da li je posljednja presuda Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela od 24. studenoga 2023. na zakoniti način dostavljena sadašnjem tužitelju, kako bi on u zakonom propisanom roku prikupio dovoljan broj negativnih bodova, za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole. Prvostupanjski sud je zaključio da navedena presuda nije izvršna, međutim zaključuje da je posljednja presuda, iako nedvojbeno nikada nije dostavljena tužitelja postala pravomoćna. Takav stav prvostupanjskog suda smatra nezakonitim. Navedene činjenice proizlaze iz prekršajnog spisa te rješenje temeljem kojeg bi tužitelj po osnovi prikupljenih negativnih bodova, trebao izgubiti vozačku dozvolu ne može biti zakonito. Predlaže da ovaj Sud žalbu usvoji i pobijanu presudu preinači na način da usvoji tužbeni zahtjev.
3. Tuženik je dostavio odgovor na žalbu u kojem navodi da ostaje u potpunosti kod navoda iznesenih u ranijem odgovoru na tužbu i razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja. Ističe da je nakon dodatne provjere i dostave pravomoćnih prekršajnih odluka utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 18. ožujka 2022. do 24. studenoga 2023. prikupio trinaest negativnih prekršajnih bodova te detaljno navodi pravomoćne odluke na temelju kojih su tužitelju utvrđeni negativni prekršajni bodovi. U pogledu zahtjeva tužitelja za ukidanje pravomoćnosti presude Općinskog suda u Čakovcu broj: 30 Pp-2055/2022-17 navodi da je u prekršajnom postupku, odnosno u postupku izdavanja obveznog prekršajnog naloga, odnosno donošenja odluke povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog odluka po Prekršajnom zakonu pravomoćna sa danom donošenja jer protiv te odluke stranke nemaju pravo na žalbu, što je u konkretnoj presudi, u uputi o pravnom lijeku i navedeno. Povodom zahtjeva tužitelja za ukidanje pravomoćnosti navedene presude, rješenjem Općinskog suda u Čakovcu broj: 30 Pp Prz-1/2024-2 usvojen je zahtjev tužitelja za ukidanje izvršnosti sporne presude, koja je nakon provedenog postupka postala izvršna 15. lipnja 2024., dok je njezina pravomoćnost, što je preduvjet za upis negativnih bodova u evidenciju, ostala neizmijenjena. Predlaže da ovaj Sud odbije žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 18. ožujka 2022. do 24. studenoga 2023. prikupio trinaest negativnih prekršajnih bodova na temelju presude Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel, broj: 30. Pp-2055/2022- 17 od 24. studenoga 2023., koja je postala pravomoćna 24. studenoga 2023., obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Čakovec od 14. veljače 2022., pravomoćnog 18. ožujka 2022., prekršajnog naloga Policijske postaje Čakovec od 9. listopada 2022., pravomoćnog 9. listopada 2022. i presudom Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel od 4. ožujka 2022., pravomoćne 24. ožujka 2022.
7. Odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 4. istog članka Zakona propisano je da će se vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi dvanaest negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Prema ocjeni ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za primjenu citiranih zakonskih odredbi i da je tuženik postupio zakonito kada je donio rješenje kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola jer je na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima, koje prileže spisu tuženika, utvrdio da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio više od dvanaest negativnih prekršajnih bodova.
9. Dakle, u konkretnom predmetu, po sili zakona su nastupile pravne posljedice osude za prekršaj, a negativni prekršajni bodovi su pravna posljedica osude za prekršaje propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a kako to pravilno navodi i prvostupanjski sud.
10. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, prvostupanjski sud je točno i potpuno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio i protumačio mjerodavno materijalno pravo te u pobijanoj presudi pravilno primijenio odredbe Zakona o upravnim sporovima i u obrazloženju presude dao jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama.
11. Žalbeni navodi tužitelja ne predstavljaju pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drugačije rješenje ove upravne stvari, zbog čega ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe, a napominje se da je riječ o prigovorima koje je tužitelj isticao i u postupku pred prvostupanjskim sudom, o kojima se prvostupanjski sud u prvostupanjskoj presudio očitovao, a s kojim zaključcima se slaže i ovaj Sud.
12. Kako tužitelj razlozima navedenima u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude, niti je ovaj Sud utvrdio postojanje razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 2. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Blanša Turić
