Poslovni broj: Usž-1237/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i Snježane Horvat- Paliska, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja FV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Mati Knezoviću, odvjetniku u Zagrebu, Frana Vrbanića 20, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi troškova upravnog spora, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke IV. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3109/2022-28 od 28. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka IV. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3109/2022-28 od 28. studenoga 2024.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 5.298,63 eura (slovima: pet tisuća dvjesto devedeset osam eura i šezdeset i tri centa) u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2106/2023-9 od 31. ožujka 2025. poništeno je rješenje tuženika, KLASA: UP/II 141-02/22- 03/03416809408, URBROJ: 341-99-06/2-22-002825 od 5. listopada 2022. i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: 141- 02/22-02/03416809408, URBROJ: 341-25-06/2-22-021034 od 4. veljače 2022. te je predmet vraćen prvostupanjskom javnopravnom tijelu na ponovni postupak (točke I., II. i III. izreke). Pobijanom točkom IV. izreke naloženo je tuženiku nadoknaditi troškove upravnog spora u iznosu od 6.548,63 eura u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke.
2. Tuženik pobija zakonitost točke IV. izreke prvostupanjske presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da je pogrešno dosuđen trošak za sastav podneska od 26. lipnja 2023. jer je navode iz tog podneska opunomoćenik tužitelja mogao iznijeti i na raspravi. Navodi da su u predmetnom sporu održana četiri ročišta, 27. lipnja 2023., 18. rujna 2023., 27. svibnja 2024. i 25. studenog 2024. za koja smatra da nisu bila potrebna te je dosuđivanjem troškova za ista povrijeđeno načelo učinkovitosti i stvoreni su dodatni troškovi. Osporava i dosuđeni trošak uplaćenog predujma vještačenja u iznosu od 298,63 eura jer je rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l -3109/2022- 12 od 26. veljače 2024. naloženo tužitelju uplatiti predujam za provođenje navedenog vještačenja u iznosu od 265,46 eura. Predlaže poništiti točku IV. izreke presude kojom je naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove predmetnog upravnog spora u iznosu od 6.548,63 EUR-a te da ovaj Sud odluči o troškovima ovog upravnog spora.
3. Tužitelj nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Ispitujući osporavano rješenje i postupak koji mu je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavkom 1. u vezi s člankom 128. ZUS-a, Sud je utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjskog rješenje pobija.
6. Člankom 144. stavcima 1. i 2. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora te da isti obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
7. Člankom 147. stavkom 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
8. S obzirom na to da je prvostupanjski sud poništio rješenje tuženika i rješenje prvostupanjskog javnopravnog tijela i predmet mu vratio na ponovni postupak, tužitelj je uspio u upravnom sporu te ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju članka 147. stavaka 1. i 2. ZUS-a. Prvostupanjski sud je obrazložio što smatra opravdanim troškovima u konkretnom upravnom sporu te utvrdio obvezu tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora, i to: trošak sastava tužbe i trošak sastava podneska od 26. lipnja 2023., trošak zastupanja na ročištima 27. lipnja 2023., 18. rujna 2023., 27. svibnja 2024. i 25. studenog 2024., a koji prema Tbr. 27. točki 1. alineji 2., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine”, 138/23.; dalje: Tarifa) ukupno iznosi 6.250,00 eura (5.000,00 eura + PDV 25%). Tužitelju je dosuđen i trošak uplaćenog predujma za vještačenje u iznosu od 298,63 eura.
9. U odnosu na opravdanost troška zastupanja na ročištima za raspravu, ovaj Sud ističe da je u obrazloženju presude prvostupanjski sud pogrešno naveo da su u upravnom sporu održana četiri ročišta, 27. lipnja 2023., 18. rujna 2023., 27. svibnja 2024. i 25. studenog 2024. Naime iz e-spisa proizlazi da ročište zakazano za 27. lipnja 2023. nije održano jer je odgođeno zbog štrajka državnih službenika u pravosudnim tijelima te stoga tužitelj ne bi imao pravo na naknadu troška za zastupanje na tom ročištu. No usprkos tome što je u obrazloženju prvostupanjske presude navedeno da tužitelj ima pravo na trošak zastupanja za četiri ročišta, dosuđen mu je trošak sukladno tužiteljevoj specifikaciji troška, odnosno trošak zastupanja na tri ročišta, 18. rujna 2023., 27. svibnja 2024. i 25. studenog 2024. Isto proizlazi i iz činjenice da je tužitelju za radnje poduzete u upravnom sporu prvostupanjski sud, pravilnom primjenom Tarife, dosudio iznos od 5.000,00 eura uvećan za trošak pripadajućeg PDV-a, a koji iznos obuhvaća trošak za poduzetih pet radnji, a ne šest kako to navodi u obrazloženju presude. Stajalište je ovog Suda da tužitelj ima pravo na naknadu troška za zastupanje na održanim ročištima i to iz razloga što je na ročištu za raspravu od 18. rujna 2023. održana prva rasprava u prvostupanjskom upravnom sporu te je istu bilo potrebno održati da bi se strankama omogućilo izjašnjavanja o zahtjevima i navodima drugih stranaka i svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora, sukladno članku 6. stavku 1. ZUS-a. Ročište od 27. svibnja 2024. održano je nakon što je istekao rok strankama za očitovanje na dostavljeni nalaz i mišljenje sudske vještakinje, dok je ročište održano 25. studenog 2024. održano u svrhu saslušanja sudske vještakinje nakon što je tuženik na ročištu održanom 27. svibnja 2024. dostavio podnesak kojim je istaknuo prigovore na nalaz i mišljenje sudske vještakinje.
10. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je osnovano priznao tužitelju trošak uplaćenog predujma za vještačenje u iznosu od 298,63 eura. Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem, poslovni broj: Us l-3109/2022-12 od 26. veljače 2024. pozvao tužitelja da uplatiti predujam za provođenje sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 265,46 eura. Nakon što je tuženik dostavio očitovanje 21. svibnja 2024. kojim osporava nalaz i mišljenje sudske vještakinje, prvostupanjski sud je rješenjem, poslovni broj: Us l -3109/2022-21 18. listopada 2024. pozvao tužitelja na uplatu iznosa od 33,18 eura radi pristupa sudske vještakinje na ročište za raspravu na kojem je ista bila saslušana. Budući da je tužitelj postupio po oba poziva i uplatio rješenjima određene iznose, pravilno je prvostupanjski sud dosudio trošak uplaćenog predujma za vještačenje u iznosu od 298,63 eura.
11. U odnosu na žalbene navode kojima se osporava dosuđeni trošak za sastav podneska od 26. lipnja 2023. ovaj Sud iste smatra osnovanim. Naime, iz sadržaja podneska proizlazi da istim tužitelj požuruje postupanje u prvostupanjskom upravnom sporu te predlaže zadatak za sudskog vještaka, uz pozivanje na medicinsku dokumentaciju. S obzirom na takav sadržaj podneska kao i okolnost da je zadatak vještaka opunomoćenik tužitelja mogao specificirati na ročištu, ovaj Sud smatra da podnesak od 26. lipnja 2023. nije bio nužan za odluku u sporu te stoga nije bilo osnove iz članka 144. stavka 1. ZUS-a da se dosudi trošak za sastav istog.
12. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud dosuđivanjem troška tužitelju za sastav podneska od 26. lipnja 2023. pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio članak 144. stavak 1. ZUS-a, što je od utjecaja na odluku o troškovima upravnog spora.
13. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 2. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a odlučiti kao pod točkom I. izreke, a na temelju članka 147. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, odlučiti kao pod točkom II. izreke rješenja.
U Zagrebu 2. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
