Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10875/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VJ, zbog prekršaja iz članka 55. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 4. i 5. Zakona o lokalnim porezima („Narodne novine“, broj: 115/16., 101/17., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice VJ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Slavonski Brod, od 3. prosinca 2024., Klasa: UP/I-471-02/24-01/158, Ur.broj: 513-07-12-24-1, na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice VJ, te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanim kaznama, tako da se okrivljenici VJ za djelo činjenično i pravno opisano pod točkom 1. izreke pobijanog prekršajnog naloga, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, te za djelo činjenično i pravno opisano pod točkom 2. izreke utvrđuje se, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, pa se na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura, koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Okrivljenici će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko ista, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenica VJ je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske Porezne uprave, Područnog ureda Slavonski Brod, od 3. prosinca 2024., Klasa: UP/I-471-02/24-01/158, Ur.broj: 513-07-12-24-1, okrivljenica VJ proglašena je krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura), zbog prekršaja iz članka 55. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 4. i 5. Zakona o lokalnim porezima, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga.

2. Za pojedine prekršaje okrivljenici su utvrđene novčane kazne u iznosu od dva puta po 660,00 eura (šestošezdeset eura).

3. Okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedestčetiri centa).

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica VJ je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni moleći ublažavanje novčane kazne ili izricanje opomene.

5. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

6. Prigovor je osnovan.

7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj sud je utvrdio da na štetu okrivljenice nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

8. Razmatrajući odluku o utvrđenim novčanim kaznama okrivljenici, u smislu navoda iz prigovora, utvrđeno je da je u obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga i navedeno da su cijenjene sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, u smislu odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je olakotnim cijenjeno da je dana 21.11.2024. okrivljenica podnijela zahtjev za izdavanje markice Ministarstva financija za automat odnosno električki pikado, te je ista za 11. mjesec 2024. godine izdana dana 22.11.2024. godine, a otegotnim da se radi o poreznoj obveznici koja inače podnosi zahtjeve za izdavanje markica Ministarstva financija, upoznata je s obvezom ishodovanja markica za označavanje automata, za svaki mjesec, za svaki aparat, te je ipak u prostoru u kojem obavlja ugostiteljsku djelatnost imala postavljen automat za zabavu bez markice. Međutim, ovaj sud smatra da su okrivljenici utvrđene previsoke novčane kazne za predmetne prekršaje, pa je stoga preinačio novčane kazne i okrivljenici utvrdio novčane kazne, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, na način kako je to navedeno u točki I izreke ove presude.

9. Prema uvjerenju ovog suda i ovako utvrđenim ublaženim novčanim kaznama ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije, a okrivljenica se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. U svezi molbe okrivljenice da joj se izrekne opomena napominje se kako nema uvjeta za izricanje opomene, s obzirom na odredbu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se opomena kao prekršajnopravna sankcija, kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,21 eura (koji iznos je propisan Zakonom o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona – „Narodne novine“, broj: 114/22.), a u konkretnom slučaju propisane novčane kazne prelaze te iznose.

11 Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana okrivljenica na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 2. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, Područni ured Slavonski Brod, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.